Дело № 1-70 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чита 13 февраля 2012 года

Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района гор. Читы Ашмаровой А.Г.,

подсудимой Микулич Т.В.,

защитника - адвоката Голобокова Н.Г.,

при секретаре Дружининой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Микулич Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микулич Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

09.09.2011 г. около 16.00 часов Микулич Т.В. прийдя в свою квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает с сыном М.А.В., обнаружила, что в квартире отсутствует холодильник <данные изъяты> ранее подаренный ею сыну. Испытывая личную неприязнь к М.А.В. в связи с частым злоупотреблением последним алкогольных напитков, желая проучить сына, у Микулич Т.В. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о краже холодильника. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что сообщаемые ей в отдел полиции сведения о совершенной краже холодильника со стороны М.А.В. не соответствуют действительности, то есть являются ложными, Микулич Т.В. 09.09.2011 г. обратилась с заявлением в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщила заведомо ложную информацию о краже холодильника из квартиры по адресу: <адрес>. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 ч.1 УК РФ, Микулич Т.В. умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, написала заявление о совершении преступления, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Микулич Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку Микулич Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и срока наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Микулич Т.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, обучается в Читинском педагогическом колледже заочно по специальности «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение подсудимой преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает Микулич Т.В. наказание в виде исправительных работ, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное подсудимой наказание условным с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление и оправдать оказанное судом доверие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микулич Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Микулич Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть ) месяцев.

Обязать осужденную Микулич Т.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, своевременно являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудиться.

Меру пресечения Микулич Т.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Председательствующий судья Е.Ю. Краснояров