дело № 1 – 69/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Чита 13 февраля 2012 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., представителей потерпевшего А.А.З. и Б.О.П., подсудимого Ивченко Р.А., защитника - адвоката Хаустова С.Г., при секретаре Дружининой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ивченко Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ивченко Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 23 октября 2011 года около 01.00 часа в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес> Ивченко Р.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего вступили в преступный сговор на хищение медных кабелей с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 23 октября 2011 года около 23.00 часов Ивченко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через забор со стороны федеральной трассы <адрес> незаконно проникли сначала на территорию организации, а затем, когда Ивченко кулаком разбил стекло на оконной раме здания производственного цеха, через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проникли вовнутрь здания, в коридоре административного здания, действуя согласованно путем отжатия дверного полотна, используя газовый ключ, взломали деревянные двери и незаконно проникли в кабинеты №, №, №, №, №, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитили 2 моноблока марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, 1 лазерный принтер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, таль цепную ТЦ стоимостью <данные изъяты>, кабель длиной 25 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым 000 «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ивченко Р.А. и К. скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия 2 моноблока <данные изъяты> и лазерный принтер <данные изъяты> изъяты и возвращены 000 «<данные изъяты>». Обвиняемый Ивченко Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый в полном объеме поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение Ивченко Р.А. понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Представители потерпевшего А.А.З. и Б.О.П., государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и срока наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Ивченко Р.А. ранее судим за имущественное тяжкое преступление, судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за неосторожное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ивченко Р.А. рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ивченко преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания. Несмотря на наличие в действиях Ивченко Р.А. рецидива преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, готовность Ивченко возместить ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Суд удовлетворяет иск потерпевшего и взыскивает с Ивченко Р.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л.В.И. <данные изъяты>, поскольку данным ущерб причинен действиями Ивченко Р.А. и им не оспаривается. С учетом обстоятельств совершенного Ивченко Р.А. преступления средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05.10.2010 г., который подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ивченко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.18 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивченко Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать условно осужденного Ивченко Р.А. встать по месту жительства на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудиться. Меру пресечения Ивченко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Ивченко Р.А. в пользу ООО «<данные изъяты> в лице директора Л.В.И. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Ивченко Р.А. условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05.10.2010 г., который исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление. Председательствующий Е.Ю. Краснояров