Приговор о признании виновным в совершении кражи



Дело 1-10/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 9 февраля 2012 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.,

подсудимого Барашева С.В.,

адвоката Хаустова С.Г., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Барашева СВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

8 октября 2010 г. в вечернее время, Барашев с К находились у знакомых последнего ПиЖ по адресу: <адрес>, где с находившимися там же ранее незнакомыми П и К распивали спиртное. У К при себе находились принадлежащие ему нетбук марки «<данные изъяты>» и модем «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного у Барашева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных предметов. Реализуя задуманное, Барашев, около 4 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с подоконника окна в кухне похитил нетбук «<данные изъяты>» с сумкой и блоком питания стоимостью <данные изъяты> рублей, и модем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К После чего с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате К был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.

При ознакомлении обвиняемого Барашева и его адвоката с материалами уголовного дела, Барашевым, после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал; характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, обязуется впредь подобного не совершать, в настоящее время обучается в духовном училище, просит не лишать его свободы, дать шанс доказать свое исправление, планирует продолжить обучение.

Адвокат Хаустов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим К предоставлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и о согласии рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Ашмарова А.Г. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Барашев С.В., квалифицировано правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, юридическая оценка соответствует обстоятельствам обвинения.

Таким образом, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по предыдущему месту работы, по месту учебы, отсутствие судимостей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барашева СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов в свободное от учебы время.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Барашева С.В. под стражей – с 25.01.2012 г. по 9.02.2012 г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и окончательно к отбытию определить 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения Барашеву С.В. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.