Дело 1-112-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимого Иванова Д.Г.

адвоката Купрякова Н.В.

потерпевшего ФМИ

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА ДГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 14 января 2012 года около 02 часов, находясь в квартире № <адрес>, где Иванов вместе со своей гражданской женой - УНН. проживал у родственника последней ФМИ, и, зная о том, что в кармане куртки последнего, постоянного лежат ключи от автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № рус, которая принадлежит ФМИ на праве собственности, решил угнать данную автомашину с целью покататься на ней. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Иванов Д.Г. умышленно, понимая, что он поступает противоправно, что данная автомашина ему не принадлежит и разрешение на право управление ей ему никто не давал, предвидя наступление: общественно - опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав гражданина, указанных в ст. 35 Конституции РФ - права собственности, а именно права ФМИ владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем, а также причинения материального ущерба последнему, вытащил с правого кармана куртки ФМИ которая висела на вешалке в прихожей, ключи от машины и, продолжая осуществлять задуманное, пошел на улицу и зная, что машина «<данные изъяты>», государственный номер № рус, стоимостью <данные изъяты> рублей находится там, снял машину с сигнализации, открыл ключом, который у него находился на связке центральный замок на дверях автомашины, завел двигатель автомашины ключом, который также находился на связке, после чего выехал на машине со двора <адрес> и поехал в сторону других жилых домов в <адрес>. Когда Иванов Д.Г. на автомашине отъехал <адрес> примерно на 150 метров и стал выезжать на проезжую часть, но, не справившись с управлением, допустил столкновение с забором и, испугавшись произошедшего, подогнал машину к <адрес> и поставил ее на прежнее место, откуда он ее угнал, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Иванов Д.Г. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Купряков Н.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Иванов заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФМИ. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – Рабозель Н.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Иванов вину признал полностью, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, т.к. обвинение с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Иванова Д.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору суда Черновского района г.Читы от 30 марта 2011 года, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, полное признание вины, раскаяние, содействие следствию в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает возможным сохранить Иванову условное осуждение по приговору от 30 марта 2011 года, новое наказание назначить с применением ст.73 УК РФ установив Иванову испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ИВАНОВА ДГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на осужденного обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, возместить причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения изменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок содержания под стражей с 20 января 2012 года по 30 марта 2012 года зачесть в срок отбытия наказания.

Приговор суда Черновского района г. Читы от 30 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева