Дело № 1-99/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 30 марта 2012 года

ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ :

председательствующего Калининой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

адвокатов Стромиловой Л.Е., Табхаева А.Д.

подсудимых Бекметова И.Ф., Карманович С.С.

потерпевших НВА МДА

при секретаре Минеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕКМЕТОВА ИФ, <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 162 УК РФ,

КАРМАНОВИЧ СС, <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч.2 СТ. 162, Ч. 3 СТ. 30 П. «Г» Ч. 2 СТ. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карманович и Бекметов совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Карманович, кроме того - покушение на грабеж,. т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по причинам не зависящим от его воли. Преступления совершены при следующих обстоятельствах :

18 ноября 2011 года около 20-00 Карманович С.С. и Бекметов И.Ф. проходя между домами <адрес>, договорились между собой о совершении открытого хищения чужого имущества у кого либо из прохожих. Увидев ранее незнакомого им НВА, действуя согласно договоренности потребовали передать им находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а на отказ и сопротивление НВА применяя к нему насилие (разжимая его руку с находящимся в ней телефоном ), угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно и открыто похитили телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего в виду активного сопротивления потерпевшего, который настаивал на возвращении ему телефона, Бекметов и Карманович, желая сломить его и удержать похищенное в своем владении, продолжая свои преступные действия, применили к нему насилие : Карманович - нанес кулаком два удара в область виска, причинив кровоподтек у наружного угла левой брови, не причинивший вреда здоровью ; Бекметов - один удар ногой в область голени левой ноги, от чего НВА упал на землю, угрожая при этом словесно применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали у НВА передачи денежных средств, после чего Карманович, прижимая НВА к земле нанес правой рукой сжатой в кулак один удар в область грудной клетки сорвал с шеи потерпевшего гарнитуру, не представляющую материальной ценности, а затем, по требованию Бекметова снял с резинки, закрепленной на внутренней стороне голени правой ноги имеющийся при нем нож и сопровождая свои действия угрозами лишить жизни в случае дальнейшего сопротивления, поднес его к левой стороне туловища НВА. Затем, увидев подошедшего к ним потерпевшего МДА который достал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и стал звонить своим знакомым с целью позвать на помощь, Карманович С.С., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего МДА действуя из корыстных побуждений и осознавая общественно опасный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая слова угрозы причинения вреда здоровью МДА, схватил последнего за рукав куртки и стал вырывать сотовый телефон из его руки, однако в силу оказанного потерпевшим сопротивления, который вырвался от него, Карманович преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Завладев имуществом НВА подсудимые покинули место совершения преступления, впоследствии в силу преследования их потерпевшими и с помощью наряда полиции были задержаны, похищенное ими имущество возвращено по принадлежности.

Подсудимый Карманович С.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании признал полностью, показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого, дополняя их тем, что о совершении преступления с Бекметовым они договорились заранее.

Из показаний Карманович С.С. на предварительном следствии ( <данные изъяты>) следует, что вечером 18 ноября 2011 года находясь <адрес> вместе с Бекметовым встретили потерпевшего НВА с которым поссорились из за грубости НВА В ходе ссоры и объяснений с потерпевшим они угрожали ему словесно, а когда НВА достал сотовый телефон и попытался кому то позвонить, Бекметов выхватил его из руки потерпевшего и положил в карман своей куртки. Так как НВА пытался вернуть телефон, Бекметов сделал ему подсечку ногой отчего НВА упал на землю. Продолжая ему угрожать словесно, он ( Карманович) поднял НВА с земли и сказал ему угомониться. В это время к ним подошел потерпевший МДА, который оказался знакомым НВА, по просьбе последнего достал телефон и стал кому то звонить. Он ( Карманович) попытался вырвать из руки МДА телефон и с этой целью стал преследовать его, толкая и хватая его за одежду, не нанося ударов, но в силу оказанного ему сопротивления телефоном он завладеть не смог. В этот момент к МДА побежал Бекметов, а он ( Карманович) останавливая НВА ударил его ладонью правой руки по лицу, затем по требованию Бекметова достал прикрепленный к ноге нож и приставил нож к его телу. В это время МДА кому то звонил на небольшом расстоянии от них. Увидев как Бекметов стал отходить, а затем и убегать с места событий, он тоже бросил потерпевших и побежал от них. Скрывшись в здании какого то кафе они пробыли там около 10-15 минут, после чего вышли и были задержаны.

Подсудимый Бекметов в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии первоначально признал частично, пояснив, что о совершении преступления в отношении потерпевшего НВА он и Карманович не договаривались, похитить у него телефон он решил во время конфликта с ним, когда потерпевший попытался кому то позвонить, вырвал его из руки, после чего положил себе в карман. Когда НВА пытался возвратить телефон он и Карманович стали высказывать в его адрес угрозы. Поскольку потерпевший сопротивления не прекращал, он ( Бекметов) сделал ему подсечку ногой, уронив на землю, а Карманович его поднял. В это время к ним подошел МДА который по просьбе НВА стал кому то звонить, в связи с чем Карманович отвел его на мост, а он и НВА остались внизу, предлагая НВА оставить их в покое, пытался его запугать, высказывая угрозы, а затем, вспомнив, что у Карманович есть нож, крикнул ему чтобы он его доставал. Сделал это с целью запугать потерпевших, чтобы они убежали от них и перестали сопротивляться. Карманович вытащил нож и приставил его к НВА при этом оба они угрожали потерпевшим прирезать и утопить. Поскольку МДА уже кому то звонил, он ( Бекметов) решил что нужно убегать и побежал в сторону вокзала, Карманович его догнал, спустившись с моста они зашли в кафе, где пробыли непродолжительное время, когда вышли их задержали.

В судебном заседании 30 марта 2012 года Бекметов вину признал полностью, пояснив, что действительно перед совершением преступления договорился об этом с подсудимым Карманович.

Кроме признания вины самими подсудимыми совершение ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло свое подтверждение доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

Потерпевший НВА суду показал, что подсудимых ранее не знал, вечером 18 ноября 2011 года встретил их на <адрес> ответив на их вопрос про время, прошел мимо, однако они догнали его и потребовали достать из кармана телефон, делали это вместе и согласованно, из чего он понял, что они хотят похитить телефон. Не желая этого, предложил им обсудить создавшуюся ситуацию вместе с его знакомым, которому попытался позвонить. Однако они на это не согласились, а стали отбирать у него телефон, находящийся в руке, при этом один отбирал, а другой - давал указания забирать телефон, высказывал угрозы утопить в случае сопротивления, а затем помог разжать его ( НВА) руку и вырвать телефон, который Бекметов положил себе в карман. Затем он ( НВА ) схватил одного из них за куртку и потребовал вернуть телефон, после чего Бекметов сказал Карманович доставать нож, одновременно угрожая прирезать, а Карманович нанес два удара в область виска, также угрожая «сейчас прирезать». Затем Бекметов нанес удар по ноге, от которого он упал на землю, Карманович сев на него сверху, ударил в область грудной клетки и угрожая прирезать, утопить, сорвал гарнитуру. Когда его подняли с земли, то спросили о наличии у него денег и на его ответ о том, что у него всего около <данные изъяты> рублей, потребовали достать деньги. Опасаясь их, он достал из кармана <данные изъяты> рублей, увидел, как Карманович по требованию Бекметова, задрав брючину до колена достал прикрепленный к ноге нож. В этот момент к ним стал подходить МДА, которому он подал знак. В связи с этим Бекметов отвел МДА в сторону, а Карманович приставил нож к его ( НВА левому боку, что он воспринял как реальную угрозу своей жизни и сопротивления больше не оказывал. . МДА в это время попытался кому то позвонить, подсудимые отстали от них и побежали в сторону вокзала, а они с МДА стали их преследовать, одновременно вызывая по телефону сотрудников полиции, которые впоследствии задержали подсудимых. В какой момент Карманович С.С. пытался отобрать у МДА телефон он не видел, знает об этом со слов МДА.

Показания потерпевшего МДА аналогичны показаниям потерпевшего НВА дополнены лишь в той части, что Карманович в тот момент когда он ( МДА ) стал отбегать от Бекметова, угрожал ножом потерпевшему НВА затем подбежал к нему и пытался вырвать из руки телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, однако в силу его сопротивления ему этого сделать не удалось. После этого и Бекметов и Карманович оставили их и стали убегать, а он и НВА преследовали их одновременно вызывая сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших НВА и МДА поскольку ранее они подсудимых не знали, неприязненных отношений с ними не имели, следовательно не имели и не имеют оснований оговаривать их в совершении тяжких преступлений. Показания их согласуются между собой в деталях и хронологии событий, а допущенные ими в ходе следствия противоречия являются на взгляд суда добросовестным заблуждением в силу быстротечности происходящего, большого количества участников событий и личной способности каждого из них запоминать детали этих событий, кроме того не влияют на выводы о квалификации действий подсудимых и доказанности их вины.

Из показаний потерпевшего НВА следует, что действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены на изъятие у него принадлежащего ему имущества, а затем ( когда он попытался его возвратить ) - и на удержание его, при этом они переговаривались между собой, угрожая и согласовывая свои действия по применению ножа с целью запугивания, в связи с чем суд полагает обоснованным предъявление подсудимым обвинения в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц. Как следует из показаний НВА сопротивление он прекратил именно в тот момент, когда Карманович поднес к нему нож, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем суд полагает что именно в этот момент умысел подсудимых, первоначально направленный на открытое хищение чужого имущества, перерос в умысел на совершение более тяжкого преступления - разбой и считает правильной квалификацию их действий по такому квалифицирующему признаку как применение предмета, используемого в качестве оружия, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья..

Показания потерпевших, а также вина подсудимых объективно подтверждаются и оглашенными материалами дела : заявлениями потерпевших ( т. №) согласно которым на НВА вечером 18 ноября 2011 года напали двое неизвестных и с применением ножа похитили его сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, а у МДА один из нападавших на НВА пытался открыто похитить сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей ; рапортами о задержании подсудимых ( т№), телефонограммами ( т. №), протоколами личного досмотра подсудимых ( т№ ) в ходе которых у подсудимого Бекметова был обнаружен похищенный у НВА телефон ; протоколом осмотра участка местности на котором происходили исследуемые судом события ( т.№), протоколом выемки сотового телефона у сотрудника полиции ПЮФ ( т. №), протоколом его осмотра ( т. №) и опознания потерпевшим НВА ( №), протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, на котором были доставлены подсудимые ( т. №), в ходе которого обнаружен и изъят нож, которым подсудимые угрожали потерпевшему НВА ; заключением судебно-медицинской экспертизы ( т.№) согласно выводам которой потерпевшему НВА причинен кровоподтек у наружного угла левой брови, который образовался от травматического воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью ; протоколом опознания потерпевшим НВА подсудимых как лиц, совершивших на него разбойное нападение, отобравших телефон, угрожавших ножом и т.д. ( т. №); протоколом опознания потерпевшим МДА подсудимых как лиц, которые совершили преступление в отношении НВА так и в отношении него ( Карманович) ( т. №), протоколом опознания ножа потерпевшими НВА и МДА ( т. №).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, сопоставив их между собой суд находит вину подсудимых Карманович и Бекметова в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд полагает доказанной и вину Карманович С.С. в совершении покушения на грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он, имея намерения похитить сотовый телефон у потерпевшего МДА осознавая то. что действует незаконно и открыто, предпринял все меры для того, чтобы завладеть телефоном, , вырывая его из рук потерпевшего, т.е. применяя насилие, однако в виду сопротивления последнего не смог довести задуманное до конца. Суд квалифицирует действия Карманович по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, мнение потерпевших о наказании. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Подсудимыми совершены тяжкие преступления, впервые. Однако учитывая полное раскаяние их в содеянном, возмещение морального ущерба потерпевшим и положительные характеристики как смягчающие ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРМАНОВИЧ СС признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы без наложения штрафа и ограничения свободы

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без наложения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без наложения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карманович С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

БЕКМЕТОВА ИФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без наложения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бекметову И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на осужденных Бекметова и Карманович дополнительные обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить ежемесячную регистрацию, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.

Срок наказания исчислять с 30 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденных время нахождения их под стражей с 19 ноября 2011 года по 30 марта 2012 года.

Меру пресечения Бекметову и Карманович до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина С.В.