Дело 1-126-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Шарафутдиновой А.О.

подсудимого Колчина В.В.

адвоката Сапожниковой Е.Г.

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОЛЧИНА В,В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колчин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2011 года около 01.00 часа Ивченко Р.А., в отношении которого по данному делу имеется вступивший в законную силу приговор суда и Колчин В.В., находясь в квартире у знакомой ЗВС. по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Колчина возник преступный умысел на хищение медных кабелей с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Колчин предложил И совершить указанную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Колчиным. После этого, 23 октября 2011 года около 23.00 часов И и Колчин, реализуя свой преступный умысел на попутном такси приехали к территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где через забор со стороны федеральной трассы <адрес> незаконно проникли на территорию организации. Однако, не обнаружив медный кабель на территории, Колчин, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» предложил И совершить кражу из здания производственного цеха. Ивченко кулаком разбил стекло на оконной раме здания производственного цеха и через образовавшееся отверстие в оконном проеме И и Колчин незаконно проникли вовнутрь здания, путем отжатия дверного полотна, используя газовый ключ, взломали деревянные двери и незаконно проникли в кабинеты №, откуда тайно похитили 2 моноблока марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 лазерный принтер « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, таль цепную ТЦ стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель длиной 25 метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым 000 «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом И и Колчин скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия 2 моноблока «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и лазерный принтер «<данные изъяты>» изъяты и возвращены ООО «<данные изъяты>»

Подсудимый Колчин В.В. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сапожникова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Колчин заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ЛВИ, направляя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель – Шарафутдинова А.О. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Колчин свою вину признал полностью, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Колчина по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

КОЛЧИНА В,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанность продолжить работу и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к возмещению причиненного материального вреда.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 18 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года зачесть в срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Мершиева Е.А.