Дело 1-128-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя,

прокурора Ингодинского района г. Читы Захарова А.В.

подсудимого Болдырева В.К.

адвоката Голобокова Н.Г.

потерпевшего МАП

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: БОЛДЫРЕВА В,К,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болдырев В.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 17.02.2012 года до 14.00 часов, Болдырев В.К. распивал спиртные на­питки у ранее знакомого МАП., по адресу <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Болдырев В.К. два раза высказы­вал просьбу о передаче ему денежных средств МАП., на приобре­тение спиртных напитков, на что последний соглашался и. добровольно пе­редавал Болдыреву В.К. два раза деньги в сумме <данные изъяты> рублей. 17.02.2012 года около 14 часов, Болдырев В.К. вновь попросил у МАП де­нежные средства на спиртное в сумме <данные изъяты> рублей, на что МАП согла­сился и пошел в комнату за деньгами. В это время у Болдырева, испыты­вающего материальные трудности, возник преступный умысел, направлен­ный на открытое хищение денежных средств, находящихся у МАП Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общест­венно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба МАП и желая их наступления, с целью подавления возможного сопро­тивления, схватил последнего за кофту в области груди и потребовал пе­редачи ему денежных средств. МАП требованиям Болдырева не подчи­нился. Болдырев желая довести свой преступный умысел до конца, от­крыто похитил у МАП деньги в сумме <данные изъяты> копеек. С по­хищенными деньгами Болдырев с места совершения преступления незамед­лительно скрылся, причинив тем самым МАП значительный матери­альный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. В ходе следствия, похи­щенные денежные средства изъяты и возвращены по принадлежности.

Подсудимый Болдырев В.К. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Голобоков Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Болдырев заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший МАП не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – прокурора района Захаров А.В. полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Болдырев вину признал полностью, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, т.к. обвинение с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Болдырева В.К. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения обвиняемого, суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

БОЛДЫРЕВА В,К, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева