дело № 1 – 44/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Чита 28 апреля 2012 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г., потерпевшего ГПМ подсудимого Саргас А.А., защитника - адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2011 г., при секретаре Дружининой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саргас АА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Саргас А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25.07.2011г. около 15 час. 30 мин. в лесном массиве, расположенном возле ДОСа № в <адрес>, после совместного распития спиртного с ГПМ и ссоры с ним, у Саргас А.А. возник умысел на совершение открытого хищения имущества ГПМ В указанные время и месте, реализуя задуманное, Саргас, действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал у ГПМ отдать ему принадлежащие потерпевшему золотые изделия и сотовый телефон. Выполнив данные требования, ГПМ отдал Саргасу принадлежащие ему золотые изделия: цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, крест стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо-печатку стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Открыто похитив таким образом имущество ГПМ Саргас с похищенным с места преступления скрылся, причинив ГПМ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Саргас А.А. в судебном заседании вину в совершении грабежа признал полностью и показал, что 25.07.2011г. около 15 час. 30 мин. в лесном массиве, расположенном возле ДОСа № в <адрес>, после совместного распития спиртного с ранее незнакомым ГПМ последний оскорбил его, из-за чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры, испытывая к ГПМ неприязнь, он ударил ГПМ пустой бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. После этого он пошел домой, но ГПМ вновь его оскорбил. Тогда вернувшись к ГПМ, он решил его ограбить, потребовал у него отдать ему золотые изделия и телефон, при этом он насилие к потерпевшему не применял и не угрожал его применением. ГПМ сам отдал ему золотые изделия: два кольца, цепь с крестом и сотовый телефон. Забрав их, он ушел домой. Кольца он продал незнакомому мужчине, цепь с крестом сдал в ломбард возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, телефон оставил себе. После возбуждения уголовного дела он выкупил цепь с крестом, чтобы вернуть потерпевшему, телефон по его просьбе сожительница выдала следователю, деньги за похищенные кольца он отдал ГПМ. Пояснил, что осознает, что совершил грабеж в отношении ГПМ, в содеянном раскаивается, совершение преступление объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Помимо признательных показаний Саргас А.А. его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является участок местности в лесном массиве, распложенном в 500 метрах от ДОС № в <адрес>, в 200 метрах от него расположена лавочка, вокруг разбросаны бутылки и банки из-под спиртного ( л.д.№). Потерпевший ГПМ. в судебном заседании показал, что 25.07.2011г. он познакомился с Саргас, с которым стал распивать водку в лесу в <адрес> в районе ДОСов. В силу сильного алкогольного опьянения происходящее он помнит плохо. Помнит, что во время распития спиртного он поругался с Саргас и оскорбил его. В ответ Саргас ударил его пустой бутылкой по голове, от удара он прикрылся правой рукой, бутылка разбилась, а он упал на землю. Саргас стал уходить из леса, но он, чувствуя боль, вновь оскорбил Саргаса. Тогда Саргас вернулся к нему и потребовал отдать ему золотые изделия и телефон, при этом Саргас к нему насилие не применял и не угрожал его применением. Но, находясь в сильном алкогольном опьянении и испугавшись Саргаса, выполняя его требование, он сам снял с себя и отдал Саргасу свои золотые изделия: цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, крест стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо-печатку стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми Саргас покинул лес. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Дополнил, что материальных претензий к Саргасу он не имеет, поскольку телефон и цепь с крестом ему были возвращены в ходе расследования, а за похищенные кольца Саргас возместил ему ущерб. Пояснил, что не может точно сказать при каких обстоятельствах ему причинена резаная рана правой кисти либо когда закрывался рукой от удара, либо когда упал на землю и порезал руку об осколки стекла. Из оглашенных показаний свидетеля ПАА следует, что в июле 2011 г. ей позвонил ее гражданский муж Саргас АА и сообщил, что ограбил мужчину, забрал у него телефон и золотую цепь с крестом, других обстоятельств не рассказывал. 05.09.2011г. Саргас был доставлен в алкогольном опьянении в мед.вытрезвитель, позвонил ей и попросил привезти похищенный у мужчины телефон и залоговый билет, подтверждающий факт сдачи им похищенных золотых изделий, которые она готова добровольно выдать сотрудникам милиции. ( л.д. №). Протоколом выемки установлено, что у ПАА изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и залоговый билет № на имя Саргас А.А., подтверждающий факт сдачи им в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 26.07.2011г. золотых изделий –цепи и креста (л.д.№). Согласно протоколу выемки, у Саргас изъяты золотая цепочка с крестиком. (л.д№). Из протокола осмотра предметов следует, что следователем были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», залоговый билет, золотые цепь и крест (л.д.№). Протоколами предъявления предметов для опознания установлено, что потерпевший ГПМ опознал золотую цепочку, золотой крест и телефон «<данные изъяты>» как принадлежащие ему и похищенные у него Саргасом (л.д.№). На основании постановлений следователя указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.№), возвращены, за исключением залогового билета, потерпевшему (л.д.№). Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности суд находит вину подсудимого доказанной в совершении грабежа в отношении ГПМ поэтому квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Саргаса А.А. хронического психического расстройства, временного болезненного состояния, слабоумия, иного болезненного состояния психики не выявлено. У него имеются некоторые особенности психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, которые не препятствовали Саргасу А.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, как и не препятствуют этому в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Саргас АА. не нуждается (л.д.№). Выводы экспертной комиссии врачей не вызывают у суда сомнений, поскольку научно обоснованы и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. За содеянное суд признает Саргас А.А. вменяемым. При определении вида и срока наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Саргас А.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления приговорами Ингодинского и Центрального районных судов г.Читы от 16.06.2005г. и от 12.11.2007г., а также во взрослом возрасте за умышленные преступления средней тяжести приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 14.12.2006г., в период непогашенной судимости по тому приговору совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений. Суд назначает Саргас А.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, а при установлении его размера руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), поскольку Саргас было заявлено ходатайство о рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен не по инициативе подсудимого. С учетом наличия в его действиях рецидива преступления, что является отягчающим обстоятельством, оснований для изменения категории совершенного Саргас А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому и просившего не лишать реально свободы Саргас А.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ и считает назначенное Саргас А.А. наказание в виде лишения свободы условным, с установлением ему испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Саргас АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Саргас А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 3 (три) года. Обязать условно осужденного Саргас А.А. встать по месту жительства на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудоустроиться. Меру пресечения Саргас А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены Саргас А.А. условного осуждения по настоящему приговору зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2012 года по 28 апреля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление. Председательствующий Е.Ю. Краснояров