Дело № 1 – 174 / 12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 21 июня 2012 года Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего – судьи Фалилеева И.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., подсудимого Дутова Э.Л., защитника Купрякова Н.В., при секретаре Дашиевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дутова ЭЛ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дутов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Дутова обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 июня 2009 года в вечернее время Дутов и Т, находясь по адресу: <адрес>, договорились совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, 27 июня 2009 года в период времени с 01-00 до 03-30 часов, Дутов и Т пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному алдресу, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Дутов разбил стекло оконной рамы и отогнули металлическую решетку окна магазина заранее принесенным с собой гвоздодером. После чего Т через образовавшееся отверстие проник в торговый зал магазина, а Дутов остался возле окна магазина, с целью наблюдения за возможным появлением посторонних лиц. Действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, Т, находясь в торговом зале, похитил из магазина 20 пакетиков жевательной резинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и сложив в пакет, передал его Дутову. Однако, довести преступление до конца Дутов и Т не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции и похищенное было изъято. Подсудимый Дутов Э.Л. виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что 26 июня 2009 года он пришел к Т, с которым они стали распивать пиво. Он предложил Т совершить кражу, на что тот выразил свое согласие, дал ему по его просьбе металлическую выдергу. Придя к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, он выдергой разбил стекло оконной рамы, отогнул металлическую решетку, а Т проник через отверстие в торговый зал. Он остался наблюдать на улице. Через отверстие в оконном проеме Т передал ему полиэтиленовый пакет с 3-5 блоками жевательной резинки. В этот момент он увидел, что к магазину подъезжает автомобиль и стал убегать. За домом он бросил пакет с жевательной резинкой. На берегу реки Ингоды его задержали работники милиции. Виновность подсудимого Дутова Э.Л. в совершение преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей КИА. (т№), оглашенными судом, из которых следует, что по <адрес>, она арендовала торговую площадь - магазин «<данные изъяты>», который в июне 2009 года она решила закрыть, т.к. он не приносил прибыли и на момент совершения кражи в магазине торговали остатком товара. Ранее магазин охранялся ЧОП «<данные изъяты>», однако за два дня до случившегося магазин был снят с охранной сигнализации. Ключи от магазина имелись у продавца З и ее заместителя ЕС Б Утром 27 июня 2009 года ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и попросили приехать к магазину, который необходимо было открыть, осмотреть и задержать внутри находящегося преступника. Она дала сотрудникам номер телефона ЕС Б. Позднее связалась с продавцом, которая проводила ревизию. В результате ревизии было установлено. что из магазина был похищен товар и денежная выручка на общую сумму <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля СЕО который показал, что 26 июня 2009 года он с 17 часов находился на дежурстве в составе автоэкипажа ОВО Ингодинского ОМ г.Читы вместе с милиционером-водителем П. около 3 часов 25 минут от дежурного ПЦО поступил сигнал, что из магазина «<данные изъяты> на <адрес>, происходит кража. По приезду на данный адрес они увидели, что с решеток магазина спрыгнул молодой человек и побежал в сторону <адрес>. Вместе с подъехавшим на помощь автоэкипажем, они стали прочесывать близлежащую местность. На берегу <адрес> они заметили молодого человека, который пытался от них скрыться вплавь. Данный человек был задержан. Протоколом осмотра окна магазина (т. №), в ходе которого было установлено, что проникновение в помещение магазина произошло через окно путем разбития стекла и отгиба металлической решетки. Протоколом осмотра участка местности (т№), в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 20 пачками жевательной резинки «<данные изъяты>», 5 упаковок из под жевательной резинки. Протоколом осмотра магазина (т. №), в ходе которого в помещении магазина был обнаружен предмет взлома - металлическая выдерга. Заключением криминалистической экспертизы (т. №), согласно выводам которой след пальца руки обнаруженный на одной картонной коробке из под жевательной резинки «<данные изъяты>», который был изъят при осмотре места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки гр. Т Протоколом осмотра вещественных доказательств: выдерги и содержимого пакета, который Т передал Дутову, и который последний выбросил (т. №), в ходе которого осмотрены 20 пачек жевательной резинки, а также картонные коробки из под нее. Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, путем переквалификации действий подсудимого на ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения хищения имущества, принадлежащего К на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает доказанной вину Дутова Э.Л. в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Дутова обстоятельствам. По указанным признакам суд квалифицирует действия Дутова по ст.30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что предварительный сговор между подсудимым и Т имел место еще в квартире Т, при этом для облегчения совершения преступления подсудимым и Т была взята выдерга. Нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в помещение магазина, о чем свидетельствует обнаруженная в помещении магазина выдерга, а также факт проникновения Т внутрь магазина. Подсудимый и Т были застигнуты на месте совершения преступления и не имели возможности распорядиться похищенным. Исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает Дутова вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Дутовым на менее тяжкую. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Дутов ранее судим, совершил преступление в течение испытательного срока, будучи условно осужденным. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить Дутову Э.Л. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2007 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дутова ЭЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание – один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. На основании ст.72 УК РФ, зачесть Дутову Э.Д. в срок исправительных работ время содержания под стражей с 27 июня 2009 года по 1 июля 2009 года, и с 6 мая 2012 года по 21 июня 2012 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и окончательно назначить Дутову Э.Л. – один год один месяц три дня исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Меру пресечения Дутову Э.Л. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство – гвоздодер – уничтожить после вступления приговора в законную силу, поручив исполнение ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите. Приговоры Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2007 года и от 21 мая 2012 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции. Председательствующий: _____________________________