дело № 1 – 48/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чита 29 мая 2012 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.,

потерпевших Ц.Б.А. и П.А.В.

подсудимого Белектуев А.Г.,

защитника - адвоката Ходыревой И.В.,

при секретаре Дружининой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белектуев А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белектуев А.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не был доведено до конца по независящим от Белектуев А.Г. обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.10.2011г. у Белектуев А.Г., ранее работавшего в должности инкассатора <данные изъяты> и неоднократно осуществлявшего инкассацию денежных средств <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, осведомленного о порядке инкассирования данной организации, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения у инкассатора <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя задуманное, 19.10.2011г. около 20 часов, Белектуев А.Г., имея при себе заранее приготовленные электрошокер, солнцезащитные очки, рацию, приехал к офису <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, чтобы скрыть черты лица, одев очки, а на голову капюшон куртки, стал ожидать прибытия сотрудников <данные изъяты> зная, что один из сотрудников пройдет в помещение офиса для инкассации денежных средств. Дождавшись, когда сотрудник <данные изъяты> Ц.Б.А. зашел в помещение офиса <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, Белектуев А.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грабеж, зашел следом в помещение офиса, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, посредством нанесения удара электрошокером Ц.Б.А., попытался открыто похитить у последнего инкассаторскую сумку с деньгами в сумме <данные изъяты> рубля. Однако преступленные действия Белектуев А.Г., непосредственно направленные на совершение грабежа, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ц.Б.А. оказал сопротивление и задержал Белектуев А.Г..

Подсудимый Белектуев А.Г. в судебном заседании вину не признал и показал, что 19.10.2011 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в маршрутном такси домой, проспал свою остановку, и в связи с отсутствием у него денежных средств, с конечной остановки направился к себе домой пешком. Проходя мимо здания по <адрес> увидел, что подъехала автомашина инкассации. Поскольку сам ранее работал инкассатором, решил у инкассаторов занять денег на дорогу. Поскольку в машине он не увидел знакомых, то пошел в помещение офиса <данные изъяты> здание следом за одним из инкассаторов. Когда он поднялся на один лестничный пролет между первым и вторым этажами, ему навстречу спускался знакомый инкассатор Ц.Б.А.. Он хотел с ним поговорить, но Ц.Б.А., видимо не узнав его, оттолкнул его, при этом у него (Белектуева), из кармана выпал электрошокер. Он поднял электрошокер и так как ему не понравились действия Ц.Б.А., схватил его за плечо. Ц.Б.А. еще раз толкнул его, отчего он упал на колени, выпустив из рук электрошокер и выронив из кармана рацию. После этого между ними завязалась борьба, в ходе которой Ц.Б.А. и подошедший второй инкассатор Н. связали ему руки. Он попытался объяснить им, что произошло недоразумение и просил, чтобы они его отпустили, но они вызвали сотрудников полиции. Пояснил, что не пытался ограбить Ц.Б.А. и применить к нему электрошокер, который находился у него в кармане. Считает, что инкассаторы оговорили его, чтобы получить денежную премию. Добавил, что электрошокер носил при себе для самообороны, а рацию случайно приобрел в тот день за <данные изъяты> рублей. Поскольку был пьяным, в отделе полиции изначально представился под другой фамилией.

Несмотря на отрицание Белектуевым А.Г. совершения покушения на грабеж, его вина в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ц.Б.А. в судебном заседании показал, что, являясь инкассатором <данные изъяты> 19.10.2011г. около 20 час.10 мин. он вместе с коллегами Н. и В. на служебном бронированном автомобиле приехали к зданию по адресу: <адрес>, чтоб инкассировать фирму <данные изъяты> офис которой находится на втором этаже. Он обратил внимание, что приблизительно в 25 метрах от них стоял молодой мужчина, которого сначала по одежде – бордовой куртке, солнцезащитным очкам он принял за женщину. Он Ц. один прошел в здание, поднялся на второй этаж, и после инкассирования фирмы стал спускаться по лестнице, держа в левой руке инкассаторскую сумку с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а в правой руке планшетку с маршрутом. На лестничной площадки между первым и вторым этажами у стены стоял увиденный им на улице мужчина, на голове которого был надет капюшон, на лице очки. Он хотел пройти мимо мужчины, который находился слева от него, то есть со стороны левой руки с инкассаторской сумкой. Находясь от мужчины на расстоянии примерно 10 см, он сначала услышал характерный звук заряда электрошокера, а затем увидел движение правой руки мужчины с электрошокером в свою сторону. Поняв по характеру действий мужчины, хотя тот и молчал, что тот хочет применить к нему электрошокер и отобрать сумку с деньгами, он сразу бросил на пол инкассаторскую сумку и планшетку, обороняясь, оттолкнул от себя мужчину, и между ними началась борьба, в ходе которой, когда они упали на пол, зашедший в здание Н. помог ему задержать мужчину,, который оказался их бывшим сотрудником Белектуевым А.Г.. Белектуев А.Г. находился в состоянии опьянения, не объяснял, почему решил напасть на него, просил его отпустить, но был передан сотрудникам вневедомственной охраны. Считает, что Белектуев А.Г., как бывший работник <данные изъяты> знал порядок инкассирования организации <данные изъяты> инкассирование которой происходит каждый день.

Согласно телефонному сообщению от 19.10.2011г. от дежурного по УВД в ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по <адрес> совершено нападение на инкассаторов №)

Из заявления Ц.Б.А. от 19.10.2011 г. следует, что он просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое 19.11.2011 года около 20,20 часов совершило на него нападение с попыткой применения электрошокера, в целях хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей №

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является помещение офиса <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на ступенях крыльца перчатка и рация черного цвета, в самом помещении при входе - солнцезащитные очки в розовой оправе и с розовыми стеклами, а на площадке между правым и вторым этажами в правом углу обнаружен электрошокер. №

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия вышеуказанные предметы. На момент осмотра электрошокер и рация находятся в рабочем состоянии, дужки у очков розового цвета сломаны, на стеклах имеется по 9 страз белого цвета, перчатка из кожезаменителя бордового цвета
№ которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

Из оглашенных показаний свидетеля Н.С.В. следует, что, являясь водителем -инкассатором <данные изъяты> 19.10.2011 года около 20 час. 10 мин. он вместе с Ц.Б.А. и В. приехали по адресу: <адрес>, чтобы инкассировать фирму <данные изъяты> Когда они подъехали, приблизительно в 25 метрах стояла женщина, разговаривающая по телефону. Ц.Б.А. прошел в здание за деньгами, а примерно через две минуты за ним зашла та женщина. Примерно через две минуты он услышал доносящийся из здания шум, а забежав в здание, увидел, что Ц.Б.А. борется с той женщиной, которую он помог Ц.Б.А. задержать. После задержания лица и снятия с него капюшона понял, что задержанный является мужчиной - бывшим сотрудником <данные изъяты> Белектуевым А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, просил, чтобы они его отпустили №

Свидетель Т.Е.А. в судебном заседании показала, что, являясь бухгалтером –кассиром <данные изъяты> 19.10.2011 года находилась в офисе по адресу: <адрес>. После 20 часов в фирму зашел инкассатор, которому она передала <данные изъяты> тысяч с лишним рублей, которые тот убрал в инкассаторскую сумку и вышел. Спустя 2-3 минуты она услышала крик, шум и с помощью тревожной кнопки вызвала охрану, а позже узнала, что на инкассатора было совершено нападение и преступник задержан. Также пояснила, что сотрудники службы инкассации в одно и тоже время (ближе к вечеру) каждый день приезжают к ним в офис за деньгами.

Потерпевшая П.А.В. – главный бухгалтер <данные изъяты> в судебном заседании показала, что 19.10.20100 года около 20.30 часов ей на сотовый телефон позвонила бухгалтер-кассир Т.Е.А., сообщившая, что на инкассатора совершено нападение. В момент нападения при инкассаторе находилась сумка с деньгами в сумме <данные изъяты> рубля, которые он инкассировал у них за несколько минут до нападения. Как ей стало известно со слов Т. нападавшего задержали. Уточнила, что в обиходе название их компании- <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е.А.1 следует, что являясь водителем <данные изъяты> 19.10.2011 года в 20.24 часов после вызова с фирмы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, он вместе с охранником З. прибыл на место, видел, что сотрудники инкассации задержали одного молодого человека, в здании на лестнице видел электрошокер. Сотрудники инкассации пояснили, что данный молодой человек пытался совершить на них нападение и угрожал электрошокером. Задержанный молодой человек пытался несколько раз убежать, рассказывал им, что ему заплатили деньги и что его ожидают на автомашине, но где и на какой, не пояснил. №

Из оглашенных показаний свидетеля З.С.О. следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания (№

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.В. следует, что являясь охранником <данные изъяты> 19.10.2011г. в 20 час. 28 мин. он в составе группы быстрого реагирования № вместе с Э. по сигналу тревоги с фирмы <данные изъяты> прибыл к зданию на <адрес>, возле которого стояла автомашина «Инкассации», и на крыльце находились два инкассатора, один из них сидел, прижав коленом к земле, мужчину, а второй пытался связать мужчине руки подручными средствами. Инкассаторы пояснили, что этот молодой человек напал на них, является их бывшим сотрудником. Молодой человек был одет в куртку тряпичную коричневого цвета, с капюшоном отороченным мехом, на губах у молодого человека была кровь. №

Из оглашенных показаний свидетеля Э.М-Б.Ц. – водителя-охранника <данные изъяты> следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания об обстоятельствах прибытия к офису <данные изъяты> Показывал, что по прибытии видел, как на крыльцо выбежал парень, а за ним мужчина бурятской национальности в форме инкассатора, который повалил парня на крыльцо. Со слов этого инкассатора, на него было нападение с электрошокером. Сам он крыльце видел рацию, перчатку и пакет. №

Свидетель Т.А.И. в судебном заседании показал, что являясь инспектором ОБППСП УМВД по г.Чите, 19.10.2011г. после 20 часов он в составе автоэкипажа № совместно с Д.Е.В., Б.М.Б. прибыл по вызову о совершении разбойного нападения на инкассаторов в офисе <данные изъяты> по <адрес>, где находился охраняемый сотрудниками ЧОП с завязанными руками задержанный Белектуев А.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, представился другой фамилией - С. Во время доставления Белектуев А.Г. в отдел полиции они увидели на <адрес> на обочине сотрудников ДПС, проверяющих лиц в автомашине <данные изъяты> Белектуев А.Г. сказал им, что в этой автомашине находятся его соучастники. Когда они остановились возле автомашины ДПС, чтобы сообщить об этом, Белектуев А.Г. выскочил из автомашины и попытался скрыться, но был им задержан с применением оружия. После доставления Белектуев А.Г. в отдел полиции «Ингодинский», находящиеся там сотрудники инкассации сказали, что задержанный Белектуев А.Г. является их бывшим работником.

Показания свидетеля Т.А.И. о попытке Белектуев А.Г. скрыться во время доставления его в ОП «Ингодинский» также об изменении им своих анкетных данных, когда о представился под другой фамилией подтверждаются исследованным в судебном заседании рапортом Т.А.И. от 19.10.2011г. №

Свидетель Б.М.Б. - инспектор ОБППСП УМВД по г.Чите в судебном заседании, давая аналогичные показания об обстоятельствах прибытия к офису <данные изъяты> попытке Белектуев А.Г. скрыться при доставлении в отдел полиции, также показал, что у офиса рядом с задержанным Белектуевым А.Г. на полу видел радиостанцию, женские солнцезащитные очки, а сотрудники ЧОП пояснили, что в здании офиса находится электрошокер, с помощью которого Белектуев А.Г. совершил нападение на инкассаторов.

"

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.В. - инспектора ОБППСП УМВД по г.Чите следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания №

Свидетель Ж.А.Г. – инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД ОР по Забайкальскому краю в судебном заседании показал, что, 19.10.2011 года после 20.00 час. он совместно с инспектором ДПС П.Е.А., работая по ориентировке о совершении разбойного нападения на инкассаторов, осуществлял проверку мужчин, находящихся на <адрес> в автомашине <данные изъяты> темно - зеленого цвета. Во время проверки документов к ним подъехали сотрудники ППС с задержанным за нападение на инкассаторов молодым человеком, который попытался скрыться из служебной автомашины, но был задержан.

Свидетель П.Е.А. - инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД ОР по Забайкальскому краю в судебном заседании дал аналогичные показания.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение Белектуев А.Г. в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г.» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании вмененные Белектуев А.Г. квалифицирующие признаки разбоя – «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» и «применение предмета, используемого в качестве оружия» не были подтверждены.

Анализ вышеприведенных исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Белектуев А.Г. в покушении на открытое хищение денежных средств. Поэтому с учетом позиции государственного обвинителя, изменившей обвинение Белектуев А.Г. в сторону смягчения, суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.2 ст.162 на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не был доведено до конца по независящим от Белектуев А.Г. обстоятельствам. Об умысле Белектуев А.Г. на совершение грабежа свидетельствуют весь характер его действий - принятые им меры маскировки своей внешности, наличие у него электрошокера, выбор для осуществления грабежа места (помещение инкассируемой организации) и времени (после получения инкассатором Ц.Б.А. денежных средств) при наличии у него знаний, как у бывшего работника <данные изъяты> о порядке инкассирования денежных средств. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд исходит из того, что у Белектуев А.Г. при совершении грабежа в руке находился электрошокер, находящийся в исправном (рабочем) состоянии, что подтверждено как протоколом его осмотра, так и показаниями потерпевшего, слышавшего характерный звук электрозаряда непосредственно перед посягательством на себя, а также из конкретных действий Белектуев А.Г., попытавшего нанести Ц.Б.А. удар рукой с заряженным электрошокером. И лишь действия потерпевшего, оказавшего активное сопротивление Белектуев А.Г. и задержавшего его, не позволили подсудимому довести преступление до конца.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Белектуев А.Г. ранее не судим, совершил покушение на тяжкое преступление, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту и по прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Белектуевым А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность Белектуев А.Г., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ и считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением ему испытательного срока.

Учитывая материальное положение суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает, что лишение свободы в полной мере обеспечивают цели наказания, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белектуев А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белектуев А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Белектуев А.Г. встать по месту жительства на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Белектуев А.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Белектуев А.Г. условного осуждения по настоящему приговору зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2011 года по 29 мая 2012 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Председательствующий Е.Ю. Краснояров