дело № 1 – 49/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чита 06 июня 2012 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Ингодинского района г.Читы Ашмаровой А.Г. и Карчевской О.В.,

подсудимого Литвинцева А.Н.,

защитника - адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 24.02.2012г.,

при секретарях Дружининой В.О. и Стекольниковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинцева АН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.11.2011 года в вечернее время Литвинцев А.Н. получил ключи от квартиры № расположенной по адресу: <адрес> знакомого МВП который попросил его передать ключи хозяйке квартиры - ЯИС.. 18.11.2011 около 17:00 час. у Литвинцева, прибывшего к квартире ЯИС по вышеуказанному адресу, постучавшего в дверь и убедившегося, что в квартире, никого нет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из указанной квартиры, в которой находилось имущество, принадлежащее ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Литвинцев 18.11.2011 около 17:00, имеющимся у него ключом открыл входную дверь квартиры №, расположенной в <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району радиостанцию «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, 8 радиостанций «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, диктофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, диктофон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, комплект аппаратуры аудио-видео фиксации по радиоканалам стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> (зарядное устройство к радиостанции «<данные изъяты>») в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ущерб в крупном размере на.общую сумму <данные изъяты> копейки. Литвинцев с места преступления скрылся с похищенным, часть которого в последствии изъята и возвращена собственнику.

Подсудимый Литвинцев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, со ссылкой на свои признательные показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Литвинцева А.Н. на предварительном следствии следует, что в ноябре 2011г. по просьбе знакомого МВП давшего ему ключи от квартиры и домофона, назвавшего адрес и просившего передать ключи хозяйке квартиры, он несколько раз приходил в дом № по ул.<адрес>, чтобы отдать ключи, но в квартире никого не было, при этом через соседку выяснил, что эта квартира сдается. Придя в очередной раз 17.11.2011г. около 17 часов к квартире, он решил в нее зайти, так как возможно в ней кто-то находился. Открыв переданным ему МВП ключом входную дверь, он прошел в квартиру, увидев на полу в комнате спортивную сумку и чемодан, решил их похитить, забрал их, заперев обратно дверь квартиры. Похищенные сумки принес в подвал дома, где иногда ночевал, а на следующий день отнес на берег реки <адрес> районе ул.<адрес>. Открыв сумку, обнаружил в ней радиостанции в упаковках, зарядные устройства, удостоверение сотрудника полиции на имя Литвинцева, железнодорожные билеты до <адрес>. В чемодане тоже находилась аппаратура. Решив их продать, он принес похищенное в подвал дома № в <адрес>, попросив знакомых по имени Б и Н оказать помощь в продаже, вместе с Б отдал аппаратуру мужчине, торговавшим овощами около кафе «<данные изъяты>». А на следующий день он был задержан сотрудниками полиции. Также показывал, что одну радиостанцию он кому-то отдал (№).

При проверке его показаний на месте происшествия, Литвинцев А.Н. указал на квартиру № в доме <адрес>, пояснив, что из этой квартиры совершил кражу (т№). Также 23.11.2011г. от Литвинцева А.Н. поступала явка с повинной о совершении кражи спецтехники из указанной квартиры (т№).

Помимо признательных показаний Литвинцева А.Н. его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

Ио оглашенных показаний свидетеля ЯИС. следует, что принадлежащую ей квартиру № в доме <адрес> она сдавала на сутки разным людям. 17.11.2011 – 18.11.2011гг. в квартире проживали сотрудники полиции из <адрес> Л, Литвинцев и Ф. Зайдя в квартиру 18.11.2011г. около 13-30 час., чтобы оставить счет, она видела в комнате большую сумку черного цвета. Также показала, что весной 2011г. эту квартиру снимал МВП, у которого остался ключ от квартиры (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛАА следует, что, являясь командиром взвода ППС ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району вместе с младшим инспектором по вооружению Л., прибыв в Читу, 17.11.2011г. они сняли квартиру в доме № по <адрес>, в которой хранили полученные в тот же день в УМВД России по Забайкальскому краю радиостанции, диктофоны, комплект аудио-видео регистрации по каналам связи. 18.11.2011г., вернувшись в квартиру около 17 час. 10 мин. и открыв ключом дверь, обнаружили, что отсутствует его сумка, в которой находились радиостанция <данные изъяты>», 8 радиостанций «<данные изъяты>» и зарядные устройства к ним, два диктофона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», его служебное удостоверение сотрудника милиции, а также нет сумки с комплектом аппаратуры аудио-видео фиксации по радиоканалам. Позвонив хозяйке квартиры, выяснили, что, когда около 14 часов она приходила в квартиру, сумки находились на месте (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания (т<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля Ф – эксперта ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району установлено, что прибыв утром 18.11.2011г. в г.Читу он оставлял свои вещи у сослуживцев Л и ЛАА на съемной квартире <адрес>, видел в квартире две сумки, в которых, по пояснениями сослуживцев, находилась аппаратура. Когда они втроем вернулись после 15 час. 30 мин. в квартиру, ЛАА сообщил, что пропали сумки с аппаратурой (т№).

Исследованной справкой начальника ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что согласно требования от 17.11.2011г. на отпуск материалов и ОС со склада ЦАХ и ТО в МО МВД «<данные изъяты>» по доверенности № от 15.11.2011г. через ЛАА. были выданы материальные ценности: радиостанция «<данные изъяты>» 1 шт. стоимостью <данные изъяты> копеек, радиостанции «<данные изъяты>» 8 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, диктофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, диктофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, комплект аппаратуры аудио-видео фиксации по радиоканалам 1 шт. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> (зарядное устройство к радиостанции «<данные изъяты>») 8 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.№).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ЧВВ. – юрисконсульта ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району следует, что сотрудники его ОМВД ЛАА и Л 18.11.2011г. находились в г.Чите в служебной командировке, а из арендованной ими квартиры был похищены принадлежащие ОМВД радиостанция «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, 8 радиостанций «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, диктофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, диктофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, комплект аппаратуры аудио-видео фиксации по радиоканалам стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> (зарядное устройство к радиостанции «<данные изъяты>») в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также служебное удостоверение ЛАА. Общий ущерб, причиненный ОМВД хищением, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля МВП. следует, что проживая в <адрес> и работая там же вахтовым методом в артеле, в мае 2011 года приехав по необходимости в г.Читу, он арендовал на два дня квартиру № в доме <адрес>, ключ от которой остался у него, у хозяйки квартиры – его документы. Вновь приехав в Читу 14.11.2011г., он пытался безуспешно вернуть ключ хозяйке и забрать у нее свои документы. С этой целью 16.11.2011г. он вместе со знакомым ЛАА приходил в тот дом, но вышедший из квартиры № мужчина ответил, что хозяйка будет только 17.11.2011г. Поскольку ему надо было возвращаться в <адрес>, он в присутствии своей гражданской жены отдал ключ от квартиры Литвинцеву, попросив его отдать ключ хозяйке на следующий день. 17.11.2011г. около 15 часов Литвинцев ему звонил с телефона Н, сообщив, что в назначенное время приходил в квартиру, но там никого не было. Литвинцев по его просьбе согласился еще раз сходить в квартиру, но больше не позвонил (т.№).

Оглашенными показаниями свидетеля КВЕ. установлено, что 16.11.2011г. в ее присутствии ее сожитель МВП передал мужчине по имени Александр ключ от квартиры в доме № по <адрес>, которую он (МВП) в мае 2011г. снимал. МВП попросил Александра вернуть ключ хозяйке квартиры и забрать у ней его паспорт (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля ЮГВ следует, что с 15 по 16 ноября 2011 года снимал квартиру по адресу: <адрес>. 16.11.2011г. в квартиру приходил незнакомый мужчина, поясняя, что около 6 месяцев назад снимал данную квартиру, от которой у него остался ключ, а у хозяйки квартиры – его паспорт. Взяв номер телефона хозяйки квартиры, мужчина ушел (т.1№).

Из оглашенных показаний свидетеля АВП. следует, что 22.11.2011г., когда он продавал картофель около кафе «<данные изъяты>», двое мужчин предложили ему купить радиостанции. С мужчинами он прошел до <адрес>, из подвала которого те вынесли радиостанции и другую аппаратуру. Обговорив сумму покупки в <данные изъяты> рублей, он договорился встретиться с мужчинами на следующий день, и отнес к себе домой указанную аппаратуру, которую 23.11.2011 г. у него изъяли сотрудники полиции (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля КБЕ следует, что в подвале <адрес> он периодически ночевал вместе со знакомыми Литвинцевым и Николаевым. 19.11.2011г. Литвинцев принес в подвал пакет с радиостанциями в упаковке и с документами и сумку с другим оборудованием, не объясняя их происхождение. Эти радиостанции и оборудование он с Литвинцевым предложили купить за <данные изъяты> рублей торгующими овощами около кафе «<данные изъяты>» мужчине, который забрал указанные предметы себе (№).

Протоколом предъявления лица для опознания установлено, что свидетель АВП опознал подсудимого Литвинцева А.Н., как мужчину, предлагавшего ему 22.11.2011г. купить радиостанции (т.№).

Согласно протоколу обыска, при проведении указанного следственного действия в квартире АВП по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты комплект аудио-видео аппаратуры, 7 переносных радиостанций и 7 зарядных устройств, 13 батарей, 14 антенн, радиостанция «<данные изъяты> (т.№).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре подвала <адрес> <адрес> с участием подсудимого, по указанию последнего в электрощите обнаружено удостоверение на имя лейтенанта милиции ЛАА (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что в 20-х числах ноября 2011 г. употребляя спиртное в подвале <адрес>, он видел в подвале принесенные Литвинцевым сумки, в одной из которых находились радиостанции, которые в последствие, как ему сказал Литвинцев, тот продал какому-то мужчине. После доставления 23.11.2011г. в Ингодинский отдел милиции, он возвращался в подвал и нашел еще одну радиостанцию с зарядным устройством (т.1 №).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Н была изъята радиостанция «<данные изъяты>» с зарядным устройством (т.№).

Из прокола осмотра предметов следует, что следователем были осмотрены и изъяты комплект аудио-видео аппаратуры, 8 переносных радиостанций «<данные изъяты>», радиостанция «<данные изъяты>» с комплектующими и документами, удостоверение изъятые при производстве вышеуказанных следственных действий(т№), которые на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами и возвращены представителя потерпевшего под расписку (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в судебном заседании Литвинцев А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал, не страдает и в настоящее время, перенесенная им в 2011 году травма головы существенных изменений психики за собой не повлекла. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Литвинцев не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они научно обоснованны, не противоречат содержанию и результатам исследования, а также установленным по делу обстоятельствам.

В отношении содеянного суд признает Литвинцева А.Н. вменяемым.

Проанализировав доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной. поэтому квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку Литвинцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Квалифицируя его действия по признаку незаконного проникновения в жилище суд исходит из того, что Литвинцев проник с помощью ключей в квартиру без согласия ее владельца и лиц, временно в ней проживающих. Квалифицируя его действия по признаку хищения в крупном размере суд руководствуется примечаниями к ст.158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая <данные изъяты> рублей.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Литвинцев А.Н. совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного, состояние здоровья.

В действиях Литвинцева А.Н. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его неоднократных судимостей, тяжести совершенного преступления для достижения цели наказания суд назначает ему лишение свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что Литвинцевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и особый порядок был прекращен не по его инициативе.

При наличии в действиях Литвинцева А.Н. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 п. 15 УК РФ не имеется, а также нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что настоящее преступление совершено Литвинцевым А.Н. до постановления приговора Центрального районного суда г.Читы от 23.12.2011г., суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд возмещает гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки (стоимость похищенных двух диктофонов), поскольку ущерб причинен преступными действиями Литвинцева, размер ущерба подтвержден материалами дела, и похищенные диктофоны не обнаружены и не возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвинцева АН виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23.12.2011г. окончательно назначить Литвинцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Литвинцева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с осужденного Литвинцева АН в пользу ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Председательствующий судья Е.Ю. Краснояров