Дело № 1 – 79 / 12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 14 марта 2012 года Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Фалилеева И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Щегловой Э.В., подсудимого Алексеева Е.А., защитника Прониной О.В., потерпевшей ШНА, при секретаре Пичуговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алексеев Е.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут Алексеев Е.А., управляя технически исправным автомобилем «М», с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул.Казачья на территории Ингодинского района г.Читы, в направлении от пос.Антипиха. На перекрестке ул.Казачья с Агинским трактом, Алексеев Е.А. совершил поворот налево и выехал на Агинский тракт. Вследствие того, что водитель Алексеев Е.А. вел автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, произошел боковой занос управляемого им автомобиля и последующий выезд на полосу встречного движения. Тем самым, Алексеев Е.А. создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «Б» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ПНВ, двигавшегося по ул.Агинский тракт, в направлении от г.Читы в сторону п.Песчанка в пределах своей полосы движения. Своими действиями водитель Алексеев Е.А. нарушил требования ст.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «М» ШИА получила <данные изъяты> <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, наступила смерть ШИА. Пассажир автомобиля «М» ЧКИ <данные изъяты>. Подсудимый Алексеев Е.А. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он управлял автомобилем «М», двигаясь по ул.Казачья из п.Антипиха в Читу. На переднем пассажирском сиденье слева сидел БДИ. На заднем сиденье с левой стороны сидела ЧКИ. На заднем сиденье справа сидела ШИА. На перекрестке с Агинским трактом он остановился, пропуская автомобиль. Пропустив автомобиль, он стал выполнять поворот налево. В этот момент к перекрестку со стороны Читы приближался автомобиль «Б», который находился примерно на расстоянии 400 м от его автомобиля. Повернув налево, он выехал на Агинский тракт на свою полосу движения. Дорожное покрытие в районе перекрестка было немного подмерзшим. Заднюю часть автомобиля стало заносить вправо. В результате чего его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, перпендикулярно Агинскому тракту. Автомобиль «Б» въехал в них в середину правой части кузова. Расстояние между его автомобилем и автомобилем «Б» оставалось около 250-300 м. Он (Алексеев Е.А.) пытался уйти от столкновения с автомобилем «Б», пытаясь заехать на газон, но не успел. Произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Б». Виновным себя признает частично, так как считает, что водитель автомобиля «Б» имел возможность принять меры к предотвращению столкновения, но ничего не предпринял, что привело к столкновению. Виновность подсудимого Алексеева Е.А. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ПНВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он, управляя автомобилем «Б», двигался по Агинскому тракту со стороны г.Читы в сторону п.Песчанка. Двигался он скоростью примерно 50 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку с улицей Казачья и до перекрестка оставалось примерно 50 м, с улицы Казачья на Агинский тракт выезжал автомобиль «М» белого цвета. «М» совершил левый поворот и выехал на Агинский тракт на правую полосу движения. В момент, когда он почти поравнялся с «М» - расстояние между автомобилями было около 15 метров, «М» стало заносить на его полосу движения. Он резко нажал на педаль тормоза, после чего произошел удар его автомобиля в правую боковую часть «М». От удара «М» отбросило вправо на газон. Он проехал дальше около 10 метров и остановился. Показаниями свидетеля ЧКИ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она ехала пассажиром в автомобиле «М» из п.Антипиха в Читу. Автомобилем управлял Алексеев Е.А.. Она сидела на заднем сиденье с левой стороны. На переднем пассажирском сиденье сидел БДИ. На заднем сиденье справа сидела ШИА. Они двигались по ул.Казачья. На перекрестке с Агинским трактом Алексеев Е.А. остановился, пропуская автомобиль. В этот момент она увидела, что к перекрестку со стороны Читы приближается грузовой автомобиль. Данный автомобиль находился от перекрестка на расстоянии около 30 м. Алексеев Е.А. стал поворачивать налево. Когда они выехали на Агинский тракт, грузовой автомобиль находился от них на расстоянии примерно 15 метров. Дорожное покрытие в районе перекрестка было немного подмерзшим. Выехав на Агинский тракт, Алексеев Е.А. «газанул» и их автомобиль начало заносить на встречную полосу движения, где двигался грузовой автомобиль. Их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, перпендикулярно проезжей части. В это время произошло столкновение с грузовым автомобилем. Удар пришелся с правой стороны. После удара она потеряла сознание, что происходило дальше, не помнит. Показаниями свидетеля ВВИ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он ехал на личном автомобиле по ул.Агинский тракт в сторону п.Песчанка. Впереди него на расстоянии около 15 м двигался автомобиль «Б». Перед отворотом на ул.Казачья, когда до перекрестка оставалось примерно 50 м, он увидел, что с ул.Казачья на Агинский тракт выезжает автомобиль в кузове белого цвета. Как впоследствии он увидел – автомобиль «М». После чего он увидел, что «М» занесло на сторону движения автомобиля «Б» и произошло столкновение. От удара «М» отбросило на правую обочину, а автомобиль «Б» проехал немного дальше. Показаниями свидетеля БДИ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он ехал пассажиром в автомобиле «М» из п.Антипиха в Читу. Автомобилем управлял Алексеев Е.А.. Он сидел на переднем пассажирском сиденье слева. На заднем сиденье с левой стороны сидела ЧКИ. На заднем сиденье справа сидела ШИА. Они двигались по ул.Казачья. На перекрестке с Агинским трактом Алексеев Е.А. остановился, пропуская автомобиль. Пропустив автомобиль, БДИ стал выполнять поворот налево. В этот момент к перекрестку со стороны Читы приближался автомобиль «Б», который находился примерно на расстоянии 300 м от их автомобиля. Повернув налево, Алексеев Е.А. выехал на Агинский тракт на свою полосу движения. В этот момент заднюю часть автомобиля стало заносить вправо. В результате чего их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, перпендикулярно Агинскому тракту. Автомобиль «Б» въехал в них в середину правой части кузова. Протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, согласно которым на расстоянии 9,9 м от перекрестка начинается след заноса автомобиля «М». След заноса длиной 6,9 м переходит на сторону встречного движения (л.д.№). Протоколами осмотра, согласно которым автомобили «М», с государственным регистрационным знаком №, и «Б» с государственным регистрационным знаком №, имеют многочисленные повреждения (л.д.№). Заключением эксперта, согласно которому, действия водителя автомобили «М», допустившего боковой занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ (л.д.№). Заключением эксперта, согласно которому у пассажира автомобиля ШИА <данные изъяты> Смерть ШИА наступила <данные изъяты> Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Вышеизложенными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, показания свидетелей, подсудимого, бесспорно установлено, что автомобиль, которым управлял Алексеев Е.А., выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Б». Данные обстоятельства подсудимым не оспариваются. Выехав на полосу встречного движения, Алексеев Е.А. создал опасность для движения, то есть нарушил требования п.1.5 ПДД РФ. Выезд на полосу встречного движения был вызван заносом автомобиля. Как следует из показаний подсудимого и свидетелей, дорожное покрытие в районе дорожно-транспортного происшествия было немного подмерзшим. Данное обстоятельство подтверждается справкой Читинского центра по гидрометеорологии, согласно которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите минимальная температура на поверхности почвы составляла -2 градуса С. Занос автомобиля был вызван, что водитель Алексеев Е.А. вел автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, поскольку при соблюдении водителем требований п.10.1 ПДД РФ, занос технически исправного автомобиля не происходит. Таким образом, Алексеевым Е.А. были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ. Нарушение Алексеевым Е.А. указанных требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибла ШИА Водитель Алексеев Е.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти пассажира ШИА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Доводы подсудимого о наличии у водителя автомобиля «Б» ПНВ возможности предотвратить столкновение суд находит несостоятельными. Как следует из показаний свидетеля ПНВ, к моменту начала заноса автомобиля «М», данный автомобиль находился от автомобиля «Б» на расстоянии около 15 метров. Он (ПНВ) таким образом, не имел возможности предотвратить столкновение путем торможения. Суд находит показания свидетеля ПНВ заслуживающими доверия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ЧКИ – пассажира автомобиля Алексеева Е.А., которая не имеет оснований оговаривать подсудимого. Так, из показаний ЧКИ следует, что в момент выполнения Алексеевым Е.А. поворота на Агинский тракт, автомобиль, с которым произошло столкновение, находился от перекрестка на расстоянии около 30 м. Показания ПНВ и ЧКИ также согласуются с показаниями свидетеля ВВИ, согласно которым автомобиль «Б» двигался впереди него на расстоянии около 15 м. В момент, когда он увидел, что с ул.Казачья на Агинский тракт выезжает автомобиль в кузове белого цвета, расстояние от его (ВВИ) автомобиля до перекреска было примерно 50 м. Суд критически оценивает показания подсудимого и свидетеля БДИ, согласно которым расстояние до автомобиля «Б» в момент, когда БДИ стал выполнять поворот налево, составляло 300-400 м от их автомобиля, а в момент, когда автомобиль Алексеева Е.А. вынесло на встречную полосу движения, расстояние между его автомобилем и автомобилем «Б» оставалось около 250-300 м., по следующим основаниям. Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ПНВ, ЧКИ и ВВИ. Подсудимый и свидетель не смогли объяснить – почему, несмотря на значительное, по утверждению подсудимого и свидетеля БДИ, расстояние между автомобилем Алексеева Е.А. и автомобилем «Б» в момент, когда автомобиль Алексеева Е.А. вынесло на встречную полосу движения (250-300), сам Алексеев Е.А. не уехал с полосы встречного движения. Кроме того, уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает независимо от того, принял ли другой участник дорожного движения меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Суд квалифицирует действия Алексеева Е.А. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает, что Алексеев Е.А. совершил преступление средней тяжести. По месту работы и быту Алексеев Е.А. характеризуется положительно. Вместе с тем, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что отрицательно его характеризует. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством: частичное возмещение причиненного ущерба. Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исковое заявление ШНА к Алексееву Е.А. в части причиненного материального ущерба суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствие с договором ОСАГО, причиненный материальный ущерб может быть взыскан со страховой компании. Иск ШНА о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения лицу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд находит обоснованными доводы потерпевшей и причинении ей нравственных страданий. При этом, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алексеева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. К месту отбывания наказания Алексееву Е.А. следовать самостоятельно. Срок наказания Алексееву Е.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Взыскать с Алексеева Е.А. в пользу ШНА компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковое заявление в части причиненного материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ___________________________