Дело № 1 – 134 / 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 мая 2012 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В., Ашмаровой А.Г.,

подсудимого Доробало А.В.,

защитника Гурулева А.Ю.,

при секретаре Пичуговой Е.А., Дашиевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доробало А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доробало А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Доробало, находясь в районе детского сада <адрес>, расположенного в <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, нарвал в <данные изъяты> растений <данные изъяты>. Таким образом, Доробало незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, Доробало незаконно хранил без цели сбыта у себя дома по адресу: <адрес> с вечера ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, а в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ – при себе, находясь на территории <адрес>.

Кроме того, Доробало А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ЗВВ., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес> (далее – <адрес>), посредством телефонного разговора попросил Доробало осуществить сбыт запрещенных к обороту на территории <адрес> предметов. После обращения ЗВВ к Доробало, ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возник умысел осуществить незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путем переброса через ограждение на территории <адрес>. Имея в своем распоряжении наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Доробало, находясь у себя дома по адресу: <адрес> упаковал данное наркотическое средство в лоскут ткани и обмотал скотчем, приготовив его таким образом к сбыту. После чего, Доробало с данным наркотическим средством проследовал к месту нахождения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Доробало, находясь возле основного ограждения <адрес> выбирал удобное место, с которого намеревался перебросить наркотическое средство на территорию данного учреждения. Однако, довести преступление до конца Доробало не смог, поскольку в указанное время он был задержан сотрудниками охраны <адрес> на углу № и № участка основного ограждения.

Подсудимый Доробало А.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Доробало показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на пустыре в районе детского сада № в <адрес>, он собрал в пакет растение и принес домой. Часть <данные изъяты> употребил путем курения, часть спрятал на балконе.

В <адрес> отбывает наказание его брат ПАВ Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон № позвонил ПАВ с номера №, и попросил передать ему сотовый телефон путем переброса через ограждение <адрес>. Он согласился перекинуть телефон. ДД.ММ.ГГГГ ПАВ в очередной раз позвонил ему на сотовый телефон. Во время телефонного разговора ПАВ передал телефон другому человеку, который представился Виталием, который спросил, есть ли возможность с телефоном перекинуть наркотическое средство – <данные изъяты>. Он сказал, что такая возможность есть, так как дома у него была <данные изъяты>. Эту <данные изъяты> он решил перекинуть <адрес>. Он упаковал данное наркотическое средство и сотовый телефон в лоскут ткани и обмотал скотчем. После чего, с данным наркотическим средством проследовал к месту нахождения <адрес>, расположенного по ул.Кабанская. Около 20 часов 45 минут, он находился возле <адрес> В это время ПАВ и Виталий периодически созванивались с ним по телефону и говорили, куда идти, к каком месте совершить переброс. Однако, он заметил, что к нему приближаются трое молодых людей, он бросил свертки в кусты, а сам тоже спрятался в кустах. Молодые люди подошли к нему и представились сотрудниками <данные изъяты>.

В последнем слове подсудимый Доробало А.В. пояснил, что он решил совершить незаконный сбыт наркотического средства, так как ПАВ и ЗВВ заставили его сделать это путем угроз.

Виновность подсудимого Доробало А.В., кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля МЕА., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в дежурной части <данные изъяты>. Около 20 часов 45 минут оперативный дежурный сообщил, что в районе № и № участка ограждения внешней запретной зоны находится неизвестный гражданин, который разговаривал по мобильному телефону. Он вместе с конологом КСВ со служебной собакой выдвинулся на данный участок. В районе № и № участка ограждения внешней запретной зоны они заметили мужчину, который пытался прятаться в траве. Данный мужчина был ими задержан. Рядом с задержанным было обнаружено два полимерных свертка.

Показаниями свидетеля КСВ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в караульном помещении <данные изъяты>. Около 20 часов 45 минут оперативный дежурный сообщил, что в районе № и № участка ограждения внешней запретной зоны находится неизвестный гражданин, который разговаривал по мобильному телефону. Он вместе со служебной собакой выдвинулся на данный участок. В районе № и № участка ограждения внешней запретной зоны они с помощником оперативного дежурного МЕА заметили мужчину, который пытался прятаться в траве. Данный мужчина был ими задержан. Рядом с задержанным было обнаружено два полимерных свертка.

Оглашенными показаниями свидетеля ПАВ из которых следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> с мая 2008 года. Он поддерживал связь с посредством сотового телефона со своим братом – Доробало А.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз позвонил Доробало на сотовый телефон № с сотового телефона №. в ходе разговора он попросил Доробало перекинуть через ограждение <данные изъяты> сотовый телефон, так как в передаче его не пропустят. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Доробало. При их разговоре присутствовал ЗВВ. Он передал телефон ЗВВ, и ЗВВ стал просить Доробало, чтобы последний вместе с телефоном, если есть возможность, перекинул наркотики - «<данные изъяты>». При этом ни он, ни ЗВВ не угрожали Доробало. Доробало согласился перекинуть сотовый телефон для него и «<данные изъяты>» для ЗВВ.

Оглашенными показаниями свидетеля ЗВВ из которых следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> в одном отряде с ПАВ. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разговоре ПАВ с братом по сотовому телефону. ПАВ просил брата перекинуть сотовый телефон. Он попросил у ПАВ тоже поговорить с его братом. Взяв телефон, он представился Виталием, и спросил у брата ПАВ, есть ли возможность вместе с телефоном ПАВ перекинуть для него наркотическое средство – «<данные изъяты>». Брат ПАВ сказал, что такая возможность есть, так дома у него есть <данные изъяты> для личного употребления. При разговоре, ни ПАВ, ни он, брату ПАВ не угрожали.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в зоне режимных ограждений <адрес>4 были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, обмотанных лентой скотч. При вскрытии данных свертков в них было обнаружено: сотовый телефон с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, вещество растительного происхождения (№).

Справкой о проведенном исследовании, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в зоне режимных ограждений <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма (№).

Заключением эксперта, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма (№).

Протоколом личного досмотра Доробало А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Доробало А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон, с сим-картой (№).

Протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра изъятого у Доробало сотового телефона был установлен абонентский номер – № (№).

Списком телефонных переговоров, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № осуществлялись соединения с абонентским номером № (№).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Доробало А.В. указал место в районе детского сада №, расположенного в <адрес>, где он нарвал растение (№).

Актом медицинского освидетельствования, согласно которому, в момент задержания Доробало А.В. находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванного употреблением <данные изъяты> (№).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого о том, что преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, он совершил под психическим принуждением со стороны ПАВ и ЗВВ, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия Доробало, будучи допрошенным два раза, пояснял, что ПАВ и ЗВВ убедили его совершить незаконный сбыт наркотического средства путем уговоров. Каких-либо угроз, принуждений с их стороны не было. В ходе судебного следствия Доробало подтвердил данные показания.

Свидетели ПАВ и ЗВВ показали, что не угрожали Доробало, когда просили предать его передать в <адрес> наркотическое средство. Доробало и ПАВ являются братьями, и как следует из показаний обоих, они поддерживали хорошие родственные отношения, Доробало отправлял ПАВ передачи в исправительное учреждение.

При указанных обстоятельствах, суд относится к показаниям подсудимого об оказании на него психического давления со стороны ПАВ и ЗВВ критически, расценивает их как средство смягчить наказание.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Доробало А.В. со ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, Доробало, находясь возле ограждения <адрес> покушался незаконно сбыть наркотическое средство, путем перебрасывания на территорию данного учреждения. При этом, в обвинении не указано, каким образом Доробало покушался незаконно сбыть наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Доробало, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подошел к территории <адрес>, где, получал по телефону указания от осужденных о том, где осуществить переброс наркотического средства на территорию учреждения. В этот момент Доробало был задержан сотрудникам охраны. Таким образом, Доробало выбирал место, откуда собирался перекинуть наркотическое средство, и не совершил действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства. При указанных обстоятельствах действия подсудимого суд расценивает, как умышленное создание условий для совершения преступления.

Таким образом, действия Доробало А.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Его же действия суд квалифицирует по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как приготовление к преступлению – умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Доробало обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», согласно которому, размер наркотического средства, которое Доробало незаконно изготовил, хранил, также совершил пересылку, является крупным.

При назначении наказания Доробало суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого.

Доробало совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. По месту жительства Доробало характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Доробало на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доробало, суд признает: признание вины и его активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.61 ч.1 УК РФ, а по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, кроме того, требованиями ст.66 ч.2 УК РФ. Кроме того, учитывая совокупность смягчающим обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Доробало наказание по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая высокую общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает Доробало дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

В соответствие со ст.58 УК РФ, отбывание наказания Доробало назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доробало А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.228 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – три года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Доробало А.В. – три года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Доробало А.В. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания Доробало А.В. исчислять с 24 мая 2012 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу, поручив исполнение УФСКН РФ по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________