Дело № 1 – 166 / 12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 26 июля 2012 года
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего – судьи Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Карчевской О.В.,
подсудимого Константинова М.А.,
защитника – адвоката Хаустова С.Г.,
потерпевших КАВ, АСВ,
при секретаре Пичуговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Константинова МА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2011 года около 22 часов 40 минут Константинов, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № рус, принадлежащей КАВ, стоявшей около дома <адрес>, решил совершить угон данного автомобиля. В указанное время Константинов, реализуя возникший умысел, имея при себе зажигалку, приставил ее металлическим концом к задней части головы КАВ, сидевшего за рулем данного автомобиля. Угрожая, тем самым, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы КАВ пересел на переднее пассажирское сиденье. КАВ, опасаясь применения насилия со стороны Константинова, пересел на пассажирское сиденье. После чего Константинов сел на водительское сиденье указанного автомобиля, двигатель которого находился в заведенном состоянии, и, управляя автомобилем, начал движение. Тем самым, Константинов неправомерно завладел данным автомобилем, совершив на угнанном автомобиле поездку в <адрес>.
Кроме того, Константинов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2011 года около 22 часов 40 минут Константинов, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № рус, принадлежащей КАВ, стоявшей около <адрес>, решил совершить открытое хищение сотового телефона у водителя такси КАВ А.В. Реализуя возникший умысел, Константинов выхватил из руки у КАВ, сидевшего на водительском сиденье указанного автомобиля, принадлежащий КАВ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный телефон Константинов забрал себя и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, Константинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2011 года в ночное время, Константинов, совершив угон автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № рус, принадлежащей КАВ, уехал на угнанном автомобиле в <адрес>. Находясь в указанное время на трассе, примерно в 220 метрах от <адрес>, Константинов тайно похитил из данного автомобиля магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и запасное колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КАВ
Кроме того, Константинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2011 года в дневное время Константинов пришел к дому ранее ему знакомого АСВ С.Ю., расположенного в <адрес>, чтобы встретиться с последним. Однако, АСВ дома не оказалось. Тогда у Константинова возник умысел совершить кражу имущества из дома АСВ. Реализуя возникший умысел, Константинов взял в ограде дома АСВ металлический лом, которым сломал навесной замок, и незаконно проник в дом АСВ по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество АСВ: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> рублей. Своими действиями Константинов причинил АСВ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Константинов М.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал, от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Константинова М.А. в ходе предварительного следствия следует, что в 20-х числах ноября 2011 года в вечернее время, он находился в кафе «<данные изъяты>», куда по его просьбе администратор вызвала такси. По вызову приехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>». На такси он доехал до <адрес> в <адрес>. Он решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься. Имея при себе зажигалку, он приставил ее к затылку водителя, и потребовал, чтобы тот пересел на переднее пассажирское сиденье. Водитель подчинился. После чего он сел на водительское сиденье указанного автомобиля и поехал к себе домой в <адрес>. По дороге, примерно в 200 метрах от <адрес> он не справился с управлением и машина упала в кювет. Из машины он взял запасное колесо и магнитолу, которые отдал с жителю <адрес> по имени. Также в машине на полу он нашел сотовый телефон, который забрал себе и впоследствии расплатился им с водителем маршрутного такси за проезд.
В ноябре 2011 года в дневное время он пришел к дому АСВ, расположенного в <адрес>, однако, АСВ дома не оказалось. Тогда у него возник умысел совершить кражу имущества из дома АСВ. С этой целью он взял в ограде дома АСВ металлический лом, которым сломал навесной замок, и проник в дом АСВ, откуда похитил телевизор и сотовый телефон.
Кроме признательных показаний Константинова М.А. его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего КАВ, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № рус, на котором он подрабатывает водителем такси «<данные изъяты>». 22 ноября 2011 года он приехал по вызову к кафе «<данные изъяты>». Там к нему сел мужчина – подсудимый Константинов, которого он довез до <адрес> <адрес>. Когда он подъехали к указанному дому, Константинов приставил его к затылку какой-то металлический предмет и потребовал, чтобы он пересел на переднее пассажирское сиденье. Он подумал, что у мужчина приставил к затылку пистолет, поэтому испугался и подчинился. В этот момент у него (КАВ) зазвонил сотовый телефон. Константинов потребовал, чтобы он ответил на звонок, после выхватил у него принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Констатинов сел на водительское сиденье указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>. По дороге он притворился, что ему плохо и Константинов по его просьбе оставил машину. Он выбежал из машины и убежал. Впоследствии, когда его машины была найдена, он обнаружил, что из машины пропали магнитола марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и запасное колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи для него значительным не является.
Показаниями свидетеля ГАВ, которая показала, что ранее он работала в кафе «<данные изъяты>» администратором. 22 ноября 2011 года она находилась на рабочем месте. По просьбе посетителя – подсудимого Константинова, она вызвала такси. Через некоторое время приехала машина, и Константинов на ней уехал.
Оглашенными показаниями свидетеля КАА, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В ноябре 2011 года в ночное время к нему домой пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился АСВ и пояснил, что разбил свою машину недалеко от села и попросил отвезти его до <адрес>. Когда они подъехали к машине, он увидел, что это машина марки «<данные изъяты>». Он отвез АСВ переночевать в золотой прииск, расположенный недалеко от с,<адрес>. Взамен оплаты за помощь АСВ отдал ему из машины автомагнитолу и запасное колесо.
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля КАА были изъяты магнитола марки «<данные изъяты>» и колесо (т.№).
Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший КАВ опознал Константинова А.В., как человека. который 2 ноября 2011 года совершил угон его автомобиля (т№).
Протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного в <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы взлома, изъяты сничка навесного замка и лом (т.№).
Заключением эксперта, согласно которому на сничке навесного замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного в <адрес>, были обнаружены следы орудия взлома, которые могли быть нанесены также изъятым в ходе осмотра места происшествия ломом (т.№).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Константинов М.А. на месте происшествия пояснил обстоятельства, при которых он совершил кражу имущества АСВ из дома расположенного в <адрес>. При этом, Константинов указал места в доме, где находились похищенные им предметы.
Показаниями потерпевшего АСВ, который показал, что он проживает в доме, расположенном в <адрес>. 28 ноября 2011 года около 8 часов он ушел из дома и вернулся около 18 часов. он обнаружил, что снички на двери вырваны, дверь была открыта. Лом, который ранее находился на двое, лежал рядом с входной дверью. Из дома пропали телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи для него является значительным. В ходе проверки показаний Константинова, последний правильно указал места в доме, где стоял телевизор и где лежал сотовый телефон. Константинов ранее был у него дома, но похищенный телевизор был куплен после того, как Константинов последний раз был у него дома.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия Константинова М.А. по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия Константинова М.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Его же действия (хищение имущества АСВ) суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По обвинению в совершении кражи имущества КАВ суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, и квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший КАВ пояснил, что причиненный ущерб не является для него значительным.
С учетом фактических обстоятельств совершения Константиновым преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает, что Константинов совершил умышленные тяжкие преступления, умышленное преступление средней тяжести, и умышленное преступление небольшой тяжести. Константинов ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства посредственно.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствие со ст.18 УК РФ, в действиях Константинова М.А. усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство, на основании ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание.
Поскольку Константинов М.А. совершил тяжкое преступление, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, условное осуждение Константинова по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 г. подлежит отмене.
При назначении срока наказания по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд при назначении срока наказания по ст. 161 ч.1, ст.158 ч.1 и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Константинова МА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ – три года лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Константинову М.А. - три года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Константинова М.А. по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 года.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 года, окончательно назначить Константинову М.А. - четыре года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Константинову М.А. исчислять с 26 июля 2012 года. Зачесть в срок наказания время задержания Константинова М.В. в порядке ст.91 УПК РФ, с 1 декабря 2011 года по 3 декабря 2011 года.
Меру пресечения Константинову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: лом и сничку – возвратить потерпевшему АСВ, после вступления приговора в законную силу, поручив исполнение ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________