Дело № 1-135/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 10 августа 2012 года Судья Ингодинского районного суда г.Читы Фалилеев И.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В., защитника Гурулева А.Ю., потерпевшей МЛН при секретаре Пичуговой Т.В., рассматривая уголовное дело в отношении Уразбахтиной АГ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Уразбахтина А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 14 ноября 2011 года, БЛВ., работавшая продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, попросила свою знакомую – Уразбахтину А.Г., передать ключи от данного киоска арендатору – МЛН Л.Н. выполняя просьбу БЛВ, около 16 часов 14 ноября 2011 года Уразбахтина пришла у указанному киоску. Не дождавшись МЛН, Уразбахтина решила совершить хищение товаров из данного киоска. С этой целью, около 16 часов 14 ноября 2011 года, Уразбахтина, имевшимся у нее ключом, открыла навесной замок на двери вышеуказанного киоска, и незаконно проникла в помещение киоска. Из данного киоска Уразбахтина похитила 2 бутылки пива стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, 2 шоколадки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за штуку, 2 зажигалки, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, принадлежащие предпринимателю МЛН Л.Н., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Уразбахтина А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2011 года, в ночное время, Уразбахтина, находясь в доме по адресу: <адрес>, в гостях у КИО, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила находившееся в указанном доме имущество КИО: ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пену для бритья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, средство после бритья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, крем для загара «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате кражи Уразбахтина причинила КИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным. Подсудимая Уразбахтина А.Г. виновной себя в совершении кражи имущества МЛН Л.Н., при изложенных выше обстоятельствах, признала. Виновной себя в совершении кражи имущества КИО признала частично. Уразбахтина А.Г. показала, что 14 ноября 2011 года ее подруга - БЛВ работавшая продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, попросила ее передать ключи от данного киоска хозяйке – МЛН Л.Н. Выполняя просьбу БЛВ, около 16 часов 14 ноября 2011 года она пришла к указанному киоску. Не дождавшись МЛН она решила совершить хищение товаров из данного киоска. С этой целью, имевшимся у нее ключом, открыла навесной замок на двери вышеуказанного киоска. Магнитным ключем сняла киоск с охранной сигнализации. Ранее она неоднократно бывала в данном киоске у БЛВ, и знала, как киоск снимается с сигнализации. Из данного киоска похитила 2 бутылки пива, 2 шоколадки «<данные изъяты>» и 2 зажигалки. Название пива она не помнит, но это было точно не «<данные изъяты>», так как данное пиво она никогда не употребляет. 28 ноября 2011 года она была в гостях у КИО, по адресу: <адрес>, где вместе с КИО и ее сожителем по имени АП распивали спиртное. Когда КИО и АП уснули, она похитила находившиеся в указанном доме: ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>». Больше из указанного дома она ничего не похищала. Виновность Уразбахтиной А.Г. в совершении кражи из киоска «<данные изъяты>», кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля БЛВ, которая показала, что ранее она работала продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 14 ноября 2011 года она попросила свою знакомую – Уразбахтину А.Г., передать ключи от данного киоска хозяйке – МЛН Л.Н., так ей (БЛВ) предложили другую работу и в этот день она уехала на новую работу. Показаниями потерпевшей МЛН Л.Н., которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Она арендовала кисок «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в котором осуществлялась продажа продуктов питания. С октября 2011 года продавцом в киоске работала БЛВ 14 ноября 2011 года около 20 часов ей на сотовый телефон позвонили из ЧОП «<данные изъяты>» и сообщили, что киоск в течение дня киоск с охраны никто снимал. С охраны помещение сняли в 16 часов 45 минут. Сейчас киоск не под охраной и на охрану его никто не ставит. По прибытии на место она обнаружила, что дверь киоска не заперта, ключ от замка сломан. В результате проведенной ревизии была обнаружена недостача товара и денежных средств. Виновность Уразбахтиной А.Г. в совершении кражи имущества КИО, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными показаниям потерпевшей КИО, из которых следует, что 28 ноября 2011 года, в течение дня, она, ее сожитель – АП и ранее ей знакома по имени Анна, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Анна осталась у них ночевать. Около 11 часов она проснулась и обнаружила, из дома пропали ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пену для бритья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, средство после бритья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, крем для загара «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный в результате кражи ущерб является значительным. Протоколом явки с повинной, согласно которому Уразбахниа А.Г. сообщила о совершенной ей в конце ноября 2011 года краже доме по адресу: <адрес> (т№). Протоколом выемки, согласно которому у Уразбахтиной А.Г. был изъят ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» (т.№). Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая КИО, как опознала ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», ранее изъятый у Уразбахтиной А.Г., как похищенный у нее 28.11.2011 г. ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» (т.№). Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Уразбахтиной А.Г., в совершении вышеописанных преступлений, доказанной. Показания Уразбахтиной А.Г. в части отрицания причастности к хищению пены для бритья «<данные изъяты>», средства после бритья «<данные изъяты>» и крема для загара «<данные изъяты>», суд оценивает критически, по следующим основаниям. Потерпевшая КИО оснований оговаривать подсудимую не имеет и оснований не доверять ее показаниям у суд не имеется. Как следует из ее показаний, вещи пропали из ее дома непосредственно после ухода Уразбахтиной. Подсудимая Уразбахтина А.Г. в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенной с участием защитника, показывала, что она совершила кражу данных предметов. В суде Уразбахтина не смогла пояснить причину изменения своих показаний. Поэтому, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в краже имущества КИО в полном объеме предъявленного обвинения. В связи с изменением государственным обвинителем обвинения, путем исключения из обвинения Уразбахтиной А.Г. в хищении имущества из киоска «<данные изъяты>», обвинение в хищении имущества, за исключением перечисленного в описательной части приговора, а также признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает из обвинения Уразбахтиной А.Г. в хищении имущества из киоска «<данные изъяты>», обвинение в хищении имущества, за исключением перечисленного в описательной части приговора, а также признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Таким образом, действия Уразбахтиной А.Г., (хищении имущества из киоска «<данные изъяты>»), суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действия Уразбахтиной А.Г., (хищение имущества КИО), суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что Уразбахтина А.Г. совершила два преступления средней тяжести. В соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), активное способствование расследованию преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Уразбахтину АГ виновной с совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Уразбахтиной А.Г. – один год исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. На основании ст.72 УК РФ, зачесть Уразбахтиной А.Г. время содержания под стражей с 9 июля 2012 года по 10 августа 2012 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, и окончательно назначить Уразбахтиной А.Г. – девять месяцев двадцать четыре дня исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Меру пресечения Уразбахтиной А.Г. - заключение под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: навесной замок – возвратить потерпевшей МЛН Л.Н. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ___________________________