Дело 1-251-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого Макарова С.А.

адвоката Гурулевой Г.Ф.

потерпевшего Д.А.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2012 года, Д.А.В. решил сдать арендуемый им дом, расположенный по <адрес> в г. Чите, принадлежащий на праве собственности О.Л.В., в связи с тем, что О.Л.В. было оплачено за аренду жилья по апрель 2012 года, а так же с декабря 2011 года Д.А.В. в доме по указанному адресу не проживал. С разрешения О.Л.В., Д.А.В. разместил объявление о сдаче дома в Интернете на сайте «<данные изъяты>». По объявлению о сдаче дома к Д.А.В. обратился Макаров, который согласился арендовать указанный дом у Д.А.В.. При передаче ключей от дома Д.А.В. предупредил Макарова, что оставшиеся вещи он вывезет в апреле 2012 года.

В период с 15.04.2012 года по 26.04.2012 года, у Макарова, злоупотребляющего спиртными напитками, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение имущества Д.А.В., а именно: бензинового генератора марки <данные изъяты> и 40 мешков цемента <данные изъяты> весом по 50 кг.. Осуществляя задуманное, Макаров С.А,. зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый генератор марки <данные изъяты> находящийся в сенях <адрес> в г. Чите ст-ю <данные изъяты>, который продал К Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Д.А.В., Макаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящиеся в сенях <адрес>. 40 мешков цемента <данные изъяты> весом по 50 кг. каждый, общей ст-ю <данные изъяты>. Похищенный цемент в количестве 40 мешков весом по 50 кг каждый, Макаров, продал К.

В результате преступных действий Макарова С.А. потерпевшему Д.А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Макаров С.А. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гурулева Г.Ф.поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Макаров заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А.В.. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Куценко А.Г. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Макаров вину признал полностью, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Макарова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, полное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

МАКАРОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.В. удовлетворить. Взыскать с Макарова С.А. <данные изъяты> в пользу Д.А.В. в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Мершиева Е.А.