Дело 1-245-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.

подсудимой Миллер В.Н.

адвоката Хамируевой А.Ц.

потерпевшего Б.Д.Г.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: МИЛЛЕР ВН <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миллер В.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Миллер В.Н. в период с 22 сентября по 26 сентября 2011г., согласно заключенных с ней трудового договора от 11 сентября 2011г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 сентября 2011 года, работала в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Б.Д.Г. в отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являлась материально ответственным лицом, осуществляла свои трудовые обязанности, принимала денежные средства от покупателей, а также принимала на себя ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

26 сентября 2011 года в дневное время, Миллер В.Н., исполняя свои обязанности, находясь на своем рабочем месте из корыстных побуждений, решила воспользоваться своим положением в целях личного обогащения и совершить хищение вверенных ей денежных средств из сейфа индивидуального предпринимателя Б.Д.Г. путем присвоения.

Осуществляя задуманное, Миллер В.Н. 26 сентября 2011 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю Б.Д.Г. и желая их наступления, используя свое положение, похитила путем присвоения из сейфа отдела «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, полученные от покупателей за реализованный товар. Похищенными денежными средствами Миллер В.Н. распорядилась по своему личному усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю Б.Д.Г. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Миллер В.Н. вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой- адвокат Хамируева А.Ц. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Миллер заявила его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Д.Г.. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Щеглова Э.В., полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Миллер вину признала полностью, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, т.к. обвинение с которым она согласилось обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Миллер по ч.2 ст.160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая совершила новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за преступление имущественного характера. Вместе с тем положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, возможным сохранить Миллер условное осуждение назначенное по приговору суда Центрального района г.Читы от 14 апреля 2011 года и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ установив новый испытательный срок, в течение которого Миллер должна доказать свое исправление.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Заявленный потерпевшим гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала полностью

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

МИЛЛЕР ВН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную обязанности: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 14.04.2011г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.Г. удовлетворить. Взыскать с Миллер ВН <данные изъяты> рублей в пользу Б.Д.Г. в счет возмещения причиненного материального вреда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева