Дело 1-15-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимого Атаманенко Е.А.

адвоката Коноваловой И.А.

потерпевшего ГВИ

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АТАМАНЕНКО Е,А,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Атаманенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31.05.2011 года в вечернее время, Атаманенко, проходя мимо <адрес>, через приоткрытые ворота, увидел в ограде данного дома металл и у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел на хищение металла. Реализуя задуманное, 01.06.2011 года около 02.00 часов, с заранее приготовленной тележкой, для перевозки похищенного, с умыслом похитить металл, Атаманенко, пешком пришел к дому, принадлежащему, ранее ему не знакомому, ГВИ по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, так как собаки во дворе нет и хозяев дома нет, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию ограды <адрес>, откуда тайно похитил: передний мост от автомобиля <данные изъяты> в сборе, с рулевыми тягами, со ступицами и тормозными барабанами стоимостью <данные изъяты> рублей, задний мост от автомобиля <данные изъяты>, в сборе, со ступицами и тормозными барабанами стоимостью <данные изъяты> рублей, задний мост от автомобиля «<данные изъяты>, в сборе, со ступицами и тормозными барабанами стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГВИ похищенным, Атаманенко, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив ГВИ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Атаманенко Е.А. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кановалова И.А. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Атаманенко заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ГВИ не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Атаманенко вину признал полностью, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Атаманенко по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется знакомыми и соседями по месту жительства, вместе с тем, ранее судим за аналогичное преступление, состоит на профучете у врача нарколога, официально не работает, что в совокупности, характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, содействие следствию в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Атаманенко совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, и наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

АТАМАНЕНКО Е,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 18 апреля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ГВИ удовлетворить. Взыскать с Атаманенко Е,А, <данные изъяты> рублей в пользу ГВИ в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Судья: Мершиева Е.А.