Приговор о признании виновной в совершении кражи



Дело 1-218-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимой Краковцевой Ю.Н.

адвоката Стромиловой Л.Е.

потерпевшего ГАА

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КРАКОВЦЕВОЙ Ю.Н, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краковцева Ю.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.09.2011 года, около 12.00 часов Краковцева Ю.Н. находилась дома у своего сожителя ГАА по адресу <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Краковцевой Ю.Н., не работающей и испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хи­щение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ГАА Осуществляя за­думанное, убедившись, что ГАА, находясь в алкогольном опьянении, спит и не может помещать осуществлению задуманного, Краковцева находясь в квартире, подошла к шкафу мебельной стенки, и действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила кредитную карту «<данные изъяты>», на которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГАА и с места совершения преступления скрылась. По­сле чего в период времени с 10.09.2011 года по 16.09.2011 года Краковцева Ю.Н. зная пин - код кредитной карты, сняла с похищенной ею у ГАА карты в банкомате магазина <адрес> адресу <адрес>, и в банкомате «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Краковцева Ю.Н. распорядилась по своему усмот­рению, причинив Горко­венко А.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Краковцева Ю.Н. вину признал полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Стромилова Л.Е. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Краковцева заявила его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ГАА, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Краковцева свою вину признала полностью, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Краковцевой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем, судима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. Краковцева совершила умышленное преступление, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления и наказания назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

КРАКОВЦЕВУ Ю.Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Мершиева Е.А.