Дело 1-226-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2012 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого Калиниченко Е.В.

адвоката Коноваловой И.А.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЛИНИЧЕНКО ЕВ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калиниченко Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2011 года около 21.00 час. Калиниченко находился дома у знакомой МТВ по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Калиниченко пригласил МТВ к нему домой принять ванну, на что она согласилась. После этого МТВ закрыла дом и в присутствии КАЛИНИЧЕНКО Е.В. положила ключ под доску на собачью будку, стоящую в ограде дома, а затем пошла к Калиниченко по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Увидев, куда именно МТВ спрятала ключ от дома, у Калиниченко возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры МТВ. Осуществляя задуманное, Калиниченко, убедившись, что МТВ осталась в его квартире, под предлогом покупки спиртного, вышел из своей квартиры и направился к дому МТВ, где на собачьей будке взял ключ от квартиры и действий тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда похитил: жидкокристаллический телевизор « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, телефон « <данные изъяты>» и акустическую колонку ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив МТВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Калиниченко Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается, намерен был возместить потерпевшей ущерб, однако не смог ее найти.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая МТВ в ходе предварительного расследования показала, что 26 ноября 2011 года к ней около 19.00 пришел знакомый по имени Евгений и предложил сходить к нему помыться в ванной, т.к. у нее нет бани. Она закрыла наружную дверь на один навесной замок, ключи положила в ключницу, которую спрятала на улице справа от входа в дом, где стоит деревянная будка для собаки, под доску на будке. Евгений видел, куда она положила ключи. Вместе с Евгением они пришли к нему домой, там находились его друзья, с которыми они стали распивать пиво. Затем Евгений с одним из парней ушли, вернулись через 40 минут. Мыться она не стала и попросила Евгения проводить ее домой. Он проводил ее до ул.<адрес>. Придя домой, она обнаружила, что дверь открыта, замок лежит на столе на кухне, там же лежат ключи от квартиры, на диване в беспорядке разбросаны ее документы. В комнате нет телевизора « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> украдена микроволновая печь «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которая стояла на холодильнике, сотовый телефон « <данные изъяты>», акустическая колонка от домашнего кинотеатра. В совершении кражи подозревает Евгения, который видел, куда она убирала ключи от квартиры. Позднее она встретилась с Евгением, который рассказал, что действительно вместе со своими знакомыми похитил ее вещи, о чем она сообщила в отдел полиции. Причиненный ущерб является значительным, т.к. у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, доход семьи в месяц составляет <данные изъяты> рублей.( л.д.№)

Из исследованных показаний свидетеля НАО следует, что 26.11.11 к нему домой пришел Калиниченко с МТВ, которые находились в алкогольном опьянении. Из разговора ему стало известно, что МТВ пошла к Калиниченко, мыться в ванной. Утром 27.11.11 к нему домой пришла МТВ и сообщила, что у нее украли телевизор. Позднее видел у Калиниченко в квартире телефон « <данные изъяты>» принадлежащий МТВ. Опознал его по внешнему виду и отсутствовавшей пластиковой детали на передней панели. При встрече рассказал об этом потерпевшей. ( л.д.№)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшей о совершенной у нее краже имущества ( л.д. №) протоколом явки с повинной Калиниченко в котором, он собственноручно указал, что совершил кражу имущества потерпевшей МТВ ( л.д№) протоколом осмотра места происшествия - жилого дома № <адрес>, согласно которому дверь в квартиру повреждений не имеет, порядок в квартире нарушен.( л.д№)

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели КГА и ЛНИ родственницы подсудимого, охарактеризовали его с положительной стороны, как доброго, всегда готового прийти на помощь знакомым и родственникам. Калиниченко Е.В. в настоящее время не употребляет алкоголь, работает по договорам, помогает им по хозяйству, сидит с детьми. Считают, что он осознал свою вину, глубоко раскаивается в содеянном, принимал меры к возмещению вреда потерпевшей, но не смог ее найти, т.к. она злоупотребляет спиртным и не проживает по месту своего жительства.

Анализируя изложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который работает по договорам, положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. Калиниченко совершил тяжкое преступление, являясь ранее два раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, не смотря на наличие рецидива преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого, намерение возместить причиненный вред, суд полагает, возможным назначить Калиниченко наказание с применением ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

КАЛИНИЧЕНКО ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места работы и жительства без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей МТВудовлетворить. Взыскать с Калиниченко ЕВ <данные изъяты> в пользу МТВ в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева