Дело 1-246-2012

25 июля 2012 года в г. Чите

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Мершиева Е.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Карчевской О.В.

Ингодинского района г.Читы

подсудимых Болотнова С.Ю., Петрова С.Н.

защитников Стромиловой Л.Е., Хаустова С.Г.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БОЛОТНОВА СЮ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПЕТРОВА СН <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

Болотнов С.Ю. и Петров С.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

02.03.2012 года около 22.00 часов Болотнов СЮ. находился у знакомого Д.М.В., по адресу <адрес> кв.З. где совместно с Петровым С.Н. и Д.М.В., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Болотнова СЮ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической
арматуры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» с
незаконным проникновением на охраняемую территорию строящегося объекта, по адресу: <адрес>, и Болотнов СЮ.
предложил Петрову С.Н. похитить металлическую арматуру со строящегося
объекта. Петров С.Н. испытывающий материальные трудности, на предложение
Болотнова СЮ. согласился, вступив с последним в преступный сговор,
распределив роли. После чего,
реализуя совместный преступный умысел, 03.03.2012 года около 02.00 часов,
Болотнов С.Ю. и Петров С.Н. пришли к
территории строящегося объекта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где действуя из
корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Болотнов СЮ.
перелез через деревянное ограждение, незаконно проникнув на охраняемую
территорию строящегося объекта, и протащил под деревянное ограждение 46 металлических арматур. Тем временем Петров С.Н. остался со стороны улицы за ограждением с
целью предупреждения Болотнова С.Ю. о возможном появлении посторонних лиц, и согласно отведенной роли принял 46 металлических арматур. Таким образом, действуя согласованно. Болотнов С.Ю. и Петров С.Н. тайно похитили с
охраняемой территории строящегося объекта <данные изъяты> 46 металлических арматур общим весом 0.5 тонн, принадлежащих <данные изъяты> После чего с места совершения
преступления Болотнов СЮ. и Петров С.Н. скрылись, перенеся похищенное на
территорию жилого дома, по адресу: <адрес>
<адрес>. складировали во дворе данного дома, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую
сумму <данные изъяты>. В ходе следствия похищенная металлическая арматура в
количестве 46 штук, общим весом 0.5 тонн изъята и возвращена по принадлежности.

Подсудимые Болотнов С.Ю. и Петров С.Н. вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Стромилова Л.Е. и Хаустов С.Н. поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что Болотнов и Петров заявили их добровольно, после необходимой консультации и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.А.,заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карчевская О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Болотнов и Петров вину признали полностью, санкция п.п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, т.к. обвинение с которым они согласились обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Болотнова и Петрова п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновных, которые не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, у Петрова нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и больной матери, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л а:

БОЛОТНОВА Д.М.В. и ПЕТРОВА С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева