Дело 1-261-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года в г. Чите Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Мершиевой Е.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В. подсудимой Захарчук А.Г. адвоката Хаустова С.Г. потерпевшей РЛА при секретаре Голобоковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРЧУК АГ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Захарчук А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 07.04.2012 года около 12:30 часов Захарчук А.Н., РЛА находились в квартире своей знакомой СЕЯ по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Увидев, что РЛА находится в состоянии алкогольного опьянения у Захарчук А.Г., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры Распоповой. Осуществляя задуманное, Захарчук А.Г., убедившись, что РЛА и СЕЯ продолжали распивать спиртное, прошла в коридор, где на вешалке увидела куртку, принадлежащую РЛА, откуда тайно из кармана похитила ключи от квартиры РЛА по адресу: <адрес>. Выходя из квартиры, Захарчук встретила ранее знакомых ЯАЮ и АСЛ которых введя в заблуждения относительно своего умысла на совершение кражи из квартиры РЛА, попросила пройти в квартиру РЛА и забрать вещи, принадлежащие последней, при этом пояснив, что вещи забирает с разрешения РЛА. Захарчук, вместе с АСЛ и ЯАЮ направились к квартире РЛА по вышеуказанному адресу, где Захарчук действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла замок входной двери и незаконно проникла в квартиру, откуда похитила жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а из холодильника продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным, Захарчук А.Г. с места преступления скрылась, причинив РЛА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенный телевизор Захарчук А.Г. продала неустановленному следствием мужчине у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Подсудимая Захарчук А.Г. вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Хаустов С.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Захарчук заявила его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая РЛА не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Карчевская О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Захарчук вину признала полностью, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение с которым она согласилось обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Захарчук А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновной, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, возмещение причиненного материального вреда, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ЗАХАРЧУК АГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения Судья: Мершиева Е.А.