Дело 1-247-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года в г. Чите Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Мершиевой Е.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В. подсудимых Супроник С.С., Муратова В.С. адвокатов Стромиловой Л.Е.Сапожниковой Е.Г. при секретаре Голобоковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: СУПРОНИК СС, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, МУРАТОВА ВС, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Супроник С.С. и Муратов В.С.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 23.04.2012 года около 02.00 часов Супроник С.С. и Муратов B.C. находились во дворе дома, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось у Супроник С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащих ранее ему знакомым КЕИ и ВИК которые 21.05.2012 года получили пенсию. С целью облегчения задуманного Супроник С.С. предложил Муратову B.C. проникнуть в указанную квартиру, с целью открытого хищения денег. На предложение Супроник С.С. Муратов B.C. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним. 23.04.2012 года около 02.00 часов реализуя задуманное, Муратов B.C. и Супроник С.С. согласно распределенным ролям, подошли к дому, по адресу: <адрес>, где Муратов B.C. по решетке окна первого этажа залез на балкон <адрес> и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба КЕИ и ВИК и желая их наступления, заведомо зная, что у КЕИ и ВИК имеются денежные средства, кулаком разбил окно балконной двери, после чего незаконно проник в квартиру, где в это время находились КЕИ и ВИК, прошел к входной двери квартиры и открыл ее Супороник С.С, который в это время находился у двери квартиры <адрес>, и ждал Муратова B.C. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя открыто, по заранее согласованному плану Супроник С.С. подошел к КЕИ, нанес ей удар по лицу, от которого последняя испытала физическую боль, и потребовал передачи денег, Муратов B.C. в свою очередь подошел к ВИК нанес ему удар по лицу, причинив кровоподтек на лице справа, и также потребовал передачи денежных средств. Затем Супроник С.С. увидел в руках у КЕИ сверток, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Супроник С.С. подошел и открыто похитил, выхватив из рук КЕИ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие КЕИ и ВИК С похищенным Муратов B.C. и Супроник С.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Муратов В.С. и Супроник С.С. вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых – адвокаты Сапожникова Е.Г. и Стромилова Л.Е поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что Супроник и Муратов заявили их добровольно, после необходимой консультации и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. От потерпевших - КЕИ, и ВИК поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против особого порядка судопроизводства они не возражают. Государственный обвинитель - помощник прокурора Карчевская О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Супроник и Муратов вину признали полностью, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, т.к. обвинение с которым они согласились обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Супроник и Муратова по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как они совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК суд не находит, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности. Супроник С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, принятие мер направленных на возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Муратов В.С. совершил преступление относящиеся к категории тяжких, юридически не судим, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, полное признание вины, раскаяние, принятие мер направленных на возмещение причиненного вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Заявленный потерпевшей КЕИ гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимые исковые требования признали полностью. Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: СУПРОНИК СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места работы, места жительства без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, принять скорейшие меры к возмещению причиненного материального вреда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. МУРАТОВА ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного обязанность продолжить работу и не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, принять скорейшие меры к возмещению причиненного материального вреда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск КЕИ удовлетворить. Взыскать с Супроник СС и Муратова СС солидарно <данные изъяты> в пользу КЕИ в счет возмещения причиненного материального вреда. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Е.А. Мершиева