Дело № 1-82/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита 22 февраля 2011 года
ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ:
председательствующего Калининой С.В.
с участием государственного обвинителя зам. Прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В.
адвоката Хабибуллина Р.Р.
подсудимого Крылова А.В.
потерпевших ШСА., СМО., ВВВ., РАА
при секретаре Семизоровой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРЫЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>
ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 Ч. 2 П. «Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крылов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причине6нием значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
22 августа 2010 года около 21-00 Крылов А..В., являясь сотрудником <адрес>», заступив на ночное дежурство по охране объекта «<адрес>», расположенного по адресу: г. <адрес> около 0 часов этого же дня находясь на втором этаже данного торгового центра решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из находящихся на втором этаже бутика №, принадлежащего ИП ШСА бутика №, принадлежащего ИП РАА., бутика № принадлежащего ИП В В.В., бутика №, принадлежащего ИП ТЕН.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений Крылов А.В. в период времени с 00-00 22 августа 2010 года по 8-40 23 августа 2010 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления путем повреждения жалюзи дверей незаконно проник в бутик №, откуда тайно похитил толстовку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, ремень черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ШСА С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ШСА. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Продолжая свои преступные действия Крылов А.В. аналогичным образом ( путем повреждения жалюзи) незаконно проник в бутик № откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие РАА., с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив РААА. материальный ущерб.
Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и из корыстных интересов Крылов А.В. путем повреждения жалюзи дверей незаконно проник в бутик №, принадлежащий ВВ.В., откуда похитил сотовый телефон марки «н» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «н» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив В значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Продолжая свои преступный действия в тот же период времени в тот же день и тем же способом Крылов А.В. из корыстных побуждений проник в бутик №, из которого похитил полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Т Е.Н..
С похищенным Крылов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своем у усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что работал охранником в <адрес>». 22 августа 2010 года в 21-00 заступил на дежурство в ТЦ «<адрес>», во время которого в столе обнаружил ключи от сейфа, в котором в свою очередь хранились ключи от второго этажа торгового центра. Он решил воспользоваться ключами для того, чтобы посмотреть что находится на втором этаже. Пройдя на второй этаж, он увидел ряд бутиков, закрытых рольставнями и жалюзи, приподняв которые от пола, он понял, что в некоторые из бутиков можно проникнуть, решил воспользоваться этим для совершения хищения, рассчитывая в дальнейшем на то, что его действия для хозяев бутиков останутся незамеченными. В первом бутике он взял толстовку, ремень и деньги ( сумму не помнит ), зонт не брал, из второго бутика он похитил только деньги ( сумму не знает, допускает. что <данные изъяты> рублей), из третьего бутика он похитил 2 сотовых телефона, деньги ( сумму не помнит), из четвертого похитил деньги ( сумму не помнит ). Ранее ( на предварительном следствии ) он не признавал хищение двух телефонов, в чем признается в настоящее время - телефонами он пользовался какое то время, впоследствии один из них потерял, другой сломался. Ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается и уверяет, что больше закон нарушать не будет
Кроме частичного признания вины самим подсудимым совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло полное свое подтверждение доказательствами. исследованными судом в зале судебного заседания.
Так потерпевшая Ш С.А. суду показала, что утром 23 августа 2010 года от своего продавца узнала, что ночью произошла кража из бутика. Продавец, который работает у нее давно и которому она полностью доверяет, пояснила, что при открытии жалюзи, последние трещали, кроме того из дверей выпали какие то запчасти, с ее же слов знает, что аналогичные повреждения имели жалюзи и в соседних бутиках. Из бутика, принадлежащего ей (Ш С.А. ) была похищена толстовка и зонт, похищение ремня было обнаружено позднее, когда ей его возвратили. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным. Зонт, как ей пояснила продавец, вечером перед закрытием магазина находился на витрине и по ее мнению был также похищен. В настоящее время ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. .
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ШСА. - ни она ни ее продавец ранее не знали подсудимого, не имели и не имеют оснований его оговаривать, в том числе и относительно количества похищенного им имущества. О правдивости и искренности их показаний говорит по мнению суда такое обстоятельство, что похищение подсудимым ремня было ими обнаружено не сразу. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт хищения подсудимым зонта стоимостью <данные изъяты> рублей
Потерпевшая В В.В. суду дала аналогичные показания относительно обстоятельств обнаружения совершения из ее бутика кражи утром 23 августа 2010 года, пояснила, что проникновение в бутик произошло через жалюзи, которые были сломаны, из бутика похищены 2 сотовых телефона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным. В настоящее время ( в ходе судебного заседания ) ущерб ей возмещен, на строгом наказании для подсудимого она не настаивает.
Потерпевшие РАА.. и СМО пояснили суду, что утром 23 августа 2010 года из их бутика похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время ущерб возмещен. В бутике были сломаны жалюзи, из чего стало понятно, что проникновение произошло именно путем их поломки.
Из показаний ТЕН ( т. №), оглашенных судом с согласия сторон, установлено.что в ночь с 22 на 23 августа 2010 года из ее бутика было похищено полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежная недостача в сумме <данные изъяты> рублей возможно, не является следствием кражи, а образована в виду невнимательности в ходе торговли. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее незначительным.
Вина подсудимого Крылова А,В. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в зале судебного заседания : телефонограммой ( № поступившей 23 августа 2010 года в 12-50 о том, что по адресу: <адрес> вскрыто 8 торговых отделов ; заявлениями потерпевших ( т. №) о розыске неизвестного лица. совершившего в ночь с 22 на 23 августа 2010 года кражу из их бутиков, расположенных на втором этаже Торгового центра «<адрес>»., протоколами осмотра места происшествия ( т. №), протоколом осмотра <адрес> в г. <адрес> ( т. №), где на тот момент проживал подсудимый, в ходе которого изъята часть похищенного имущества и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ; протоколом выемки ( т№), протоколом осмотра вещественных доказательств ( т. №), протоколом проверки показаний на месте ( т. №), протоколом опознания потерпевшей ШСА. ремня и пуловера, изъятых дома у подсудимого, как принадлежащих ей ( т. №).
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой суд находит доказанной вину Крылова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно и из корыстных побуждений, воспользовавшись случайно найденным им ключом, получил доступ на второй этаж торгового центра «<адрес>», где, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома жалюзи незаконно проник в помещения бутиков №, №, откуда похитил имущество, принадлежащее ШСА., РАА., ВВВ. и ТЕН при этом причинил Ш и В значительный материальный ущерб. Суд квалифицирует действия Крылова по ст. 158 ч. 2. п. «б,в» УК РФ.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести, при этом он раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшим ущерб, что учитывается судом как смягчающие ответственность обстоятельства и дает ему возможность назначения наказания в виде условного лишения свободы,
На основании изложенного. Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КРЫЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крылову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.
Меру пресечения Крылову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий Калинина С.В.