1-356/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 22 октября 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой А.Г.,
подсудимого Трухина А.А.,
адвоката Котляровой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего Н.А.А.,
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трухина А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трухин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
10.05.2010 г. утром, Трухин пришел в квартиру своей знакомой Ж.А.А. <адрес>, где встретился с ранее незнакомым Н.А.А., с которым у них произошла ссора, затем драка, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры у Трухина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.А. С этой целью Трухин подошел к Н.А.А., стал его избивать, причинив <телесные повреждения> В ходе драки Трухин увидел у Н.А.А. в руке нож, выхватив его, и нанес им Н.А.А. один удар ..., причинив последнему одно ... колото-резаное ранение <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимый Трухин А.А., признав вину в предъявленном обвинении, пояснил, что в 2010 г. некоторое время проживал совместно со Ж.А.А. по адресу: <адрес> В мае 2010 г. к ней приходил ранее незнакомый ему Н.А.А., в состоянии алкогольного опьянения, искал свою знакомую, вел себя агрессивно, приставал к Ж.А.А., между ними был небольшой конфликт. После ухода Н.А.А. он попросил Ж.А.А. сообщать ему о его приходе к ней в его отсутствие. В ночь с 9 на 10 мая 2010 г. он со своими знакомыми Гудкиным, Немеровым, на квартире последнего, распивали спиртное. В ходе распития, около 7 часов, ему на телефон поступило сообщение от его знакомой Ж.А.А., просившей позвонить ей. Он позвонил, и Ж.А.А. сообщила, что к ней снова пришел Н.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, была напугана. Он с Г.А.А. пошли домой к Ж.А.А., встретили ее около дома, когда зашли в квартиру, он увидел Н.А.А., в алкогольном опьянении, лежащего на диване, подошел к нему, попросил уйти, он отказался, встал с дивана, между ними возникла ссора, затем обоюдная драка, он наносил удары Н.А.А. руками, кулаками, по голове, лицу, затем они упали, он находился сверху на Н.А.А., Ж.А.А. крикнула, что в руках у Н.А.А. нож, он увидел у него в правой руке нож с деревянной ручкой, который последний направил на него, замахнулся, при этом порезал рукав его пуховика. Поэтому, испугавшись, что Н.А.А. может нанести ему удар ножом, выхватил его у Н.А.А., и нанес ему один удар. Как и куда, нанес удар Н.А.А. ножом, не понял, все произошло очень быстро. После этого нож он откинул в сторону, кто его поднял, не видел; они с Н.А.А. поднялись, прошли в кухню, где находились Ж.А.А. и Г.А.А., затем Н.А.А. сразу ушел. Кто первый начал драку, не помнит, угроз никто из них не высказывал, в комнате было светло. Считает, что, наверное, мог забрать у Н.А.А. нож и выбросить его. О том, что причинил вред здоровью Н.А.А., и что он находится в больнице, осознал позже, на следующий день. Пояснил, что с женой они разошлись, у нее другая семья, их ребенок проживает с ним, он занимается его воспитанием, обеспечивает материально, помогают его родители, с которыми они проживают вместе, но не всегда могут уделять ребенку достаточно времени. С исковыми требованиями согласен. Приносит свои извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующим.
Так, потерпевший Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что в мае 2010 г. приходил к ранее знакомой Ж.А.А., проживающей <адрес>, просил найти его знакомую, встретился там с подсудимым, у них возник конфликт. 10 мая утром он вновь пришел к Ж.А.А., она была дома одна, он дал ей денег, попросил сходить за пивом, она ушла, а он уснул на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся от крика подсудимого, который требовал уйти из квартиры, между ними возникла ссора, затем драка, которую первым начал он. Ножа с собой не приносил, где его взял, замахивался ли ножом на подсудимого, не помнит, так как был в алкогольном состоянии, но допускает данный факт, доверяет показаниям подсудимого. Считает, что в случившемся виноват сам, поскольку спровоцировал данную ситуацию своим поведением. Претензий к подсудимому, от действий которого вред здоровью не ощущает, не имеет; убедительно просит не лишать его свободы, он воспитывает ребенка, за содеянное он его простил.
Свидетель Ж.А.А. пояснила, что 7 мая 2010 г. к ней домой, где на то время она проживала с Трухиным, пришел Н.А.А., искал свою знакомую, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, между ним и Трухиным был конфликт. После этого Трухин сказал, чтобы она сообщала ему о приходе Н.А.А. в его отсутствие, что она и сделала, отправив сообщение на телефон Трухина, отсутствовавшего дома, когда 10 мая около 6 часов 30 минут Н.А.А. пришел к ней домой, находился в алкогольном опьянении. Н.А.А. прошел в кухню, взял нож с деревянной ручкой, прошел в комнату, лег на диван, нож положил под подушку; дал ей ... рублей, попросил сходить за сигаретами. Она пошла в магазин, возвращаясь, встретила Трухина и Г.А.А. Когда зашли домой, Н.А.А. лежал на диване, Трухин подошел к нему, попросил его уйти, на что Н.А.А. отказался в грубой форме, между ними ссора, затем драка; она крикнула Трухину, что у Н.А.А. нож в руке, они оба упали на пол, Трухин находился сверху, драка продолжалась, была обоюдная. Как Трухин нанес удар ножом Н.А.А., не видела, находилась в кухне с Г.А.А., которому была видна комната. Слышала, как Трухин крикнул, что Н.А.А. нанес ему удар ножом по груди и пуховику, угроз не слышала. После этого Н.А.А. зашел в кухню, его лицо было в крови, умылся, и ушел. Нож нашла в комнате около дивана, положила на печь. О том, что Трухин причинил Н.А.А. повреждения, узнала на следующий день в милиции.
Свидетель Г.А.А., знакомый подсудимого, в судебном заседании пояснил, что в ночь с 9 на 10 мая 2010 г. распивали спиртное с Трухиным и Н.А.А. Около 6 часов пошли с Трухиным домой к Ж.А.А., просившей Трухина прийти. В квартире находился незнакомый ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на диване. Трухин подошел, сказал мужчине, чтобы он ушел, он отказался, и между ними возникла ссора, переросшая в драку, каких либо угроз не слышал. В это время он увидел у мужчины нож, о чем он, а также Ж.А.А., крикнули Трухину, который отобрал нож, и ударил им мужчину в область груди. Крови у мужчины он после этого не видел, мужчина вскочил, оттолкнул Трухина, из квартиры убежал, все происходило очень быстро, видел, как нож отлетел в сторону. О том, что Трухин действительно порезал мужчину, узнал позже, уже в милиции. Он стоял в коридоре, около кухни, в комнату не проходил. Видел после этого порез на рукаве Трухина, от него узнал, что порезал ему пуховик Никифоров, когда размахивал ножом, после чего он (Трухин) забрал у него нож. Характеризует Трухина с положительной стороны, всегда оказывает помощь в случае необходимости, один воспитывает ребенка.
Свидетель Л.Е.В., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 10 мая 2010 г. около 7 часов 20 минут в павильон <адрес>, где он работает, зашел мужчина, на голове которого была кровь, на груди рана с левой стороны, из которой текла кровь, мужчина пояснил, что порезали его в двухэтажном доме, расположенном за павильоном, назвал имя. Он вызвал милицию, скорую помощь, мужчину увезли (л.д. ...).
Из заключения эксперта установлено, что у Н.А.А. имелись повреждения: <телесные повреждения>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л. ...).
Объективно вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.05.2010 г. в дежурную часть ... ОМ ... поступил материал предварительной проверки о причинении 10.05.2010 г. около 8 часов 20 минут Н.А.А. колото-резанного ранения груди (л.д. ...), телефонным сообщением об обращении мужчины в магазин <адрес> с просьбой оказания помощи (л.д. ...); телефонограммой о поступлении 10.05.2010 г. в 8 часов 20 минут ... Н.А.А. с колото-резанным ... ранением (л.д. ...); протоколами осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, где обнаружен, изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанный изолентой синего цвета; его опознания Трухиным, Ж.А.А. как ножа, которым было нанесено ранение Н.А.А.; и осмотра (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия – комнаты хранения вещей ..., в ходе которого изъяты, упакованы, трико, носки, футболка с пятнами бурого цвета (л.д. ...); протоколом проверки показаний Трухина, который пояснил, что, находясь в квартире <адрес>, нанес один удар ножом Н.А.А. в область груди (л.д. ...).
Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый в ходе ссоры и драки с потерпевшим, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом потерпевшему в область груди. Орудие преступления – нож, целенаправленность удара – в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствуют об умысле со стороны подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому заявленный на предварительном следствии заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы гражданский иск в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края» на сумму ... рублей ... копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, просившего не применять строгой меры наказания к подсудимому, с которым они примирились, претензий к нему он не имеет, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трухина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Трухина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения Трухину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить.
Взыскать с Трухина А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края ... рублей ... копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.