Приговор о признании виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (в порядке особого судопроизводства)



Дело 1-458/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 3 ноября 2010 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.,

подсудимого Мамедова Г.Д.О.,

адвоката Ходыревой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Г.Д.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мамедов, <данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств <данные изъяты>, без цели сбыта, в особо крупном размере, 23 июня 2010 г. около 10 часов, находясь <адрес>, собрал верхушечные части <растения>, то есть незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., относящееся согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет, и хранил при себе до момента изъятия в тот же день в 14 часов 30 минут сотрудниками милиции в ходе осмотра автомашины М.А.А., в которой находился Мамедов.

При ознакомлении обвиняемого Мамедова и его адвоката с материалами уголовного дела, Мамедовым, после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мамедов с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал; характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, обязуется впредь подобного не совершать, наркотики не употребляет.

Адвокат Ходырева поддержала ходатайство подсудимого Мамедова о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ашмарова не возражает против особого порядка судебного разбирательства, при этом высказал мнение об исключении из предъявленного подсудимому обвинения незаконного изготовления и хранения наркотического средства <данные изъяты> в размере ... гр.

Изучив материалы дела, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает квалифицировать действия подсудимого Мамедова по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Таким образом, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает применение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Г.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мамедова Г.Д.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Мамедову Г.Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.