Дело 1-260/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 25 октября 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Гнедич Е.В.,
подсудимого Худякова Н.П.,
адвоката Алексеева В.Н., представившегося удостоверение № и ордер №,
потерпевших АРА ТСИ
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Худякова Николая Павловича, <данные изъяты>
18.06.2003 г. Шелопугинским районным судом Читинской области по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1, 159 ч. 2 п. «б»,158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11.02.2005 г. на 1 год 2 месяца 1 день,
27.04.2006 г. Центральным районным судом по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 68 ч. 2, 18 ч. 2, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
18.07.2006 г. Шелопугинским районным судом Читинской области по ст.ст. 158 ч. 3, 18 ч. 2, 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16.12.2008 г. на 1 год 7 месяцев 3 дня, неотбытый срок – 1 год, 7 месяцев, 3 дня,
находящегося под стражей по данному делу с 6 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худяков совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2009 г. около 22 часов 30 минут у Худякова, находившегося около <адрес>, и увидевшего ранее незнакомую АРА, в руках которой находилась сумка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел на ее открытое хищение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал выхватывать из рук АРА сумку, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, золотыми изделиями на сумму <данные изъяты> рублей, документами на ее имя. Преступление не было доведено до конца, действия Худякова были прекращены неустановленным мужчиной, впоследствии Худяков задержан сотрудниками милиции. Преступными действиями Худяков пытался причинить АРА материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Худяков, в судебном заседании признал вину по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ частично, пояснил, что кошелек АРА не похищал, намерений на хищение сумки, сотового телефона, не было, просил его для того, чтобы вызывать такси. АРА сама предложила ему <данные изъяты> рублей на такси, поэтому взял их. Хотел проводить ее на остановку маршрутного такси, она его об этом не просила, но было позднее время, поэтому взял ее за руку, потянул, но она отказалась, руку выдернула, стала кричать о помощи. После этого его ни за что избил проходивший мимо незнакомый молодой человек, позже подъехала милиция, его задержали, доставили в отдел милиции. Утверждает, что АРА в своих показаниях его оговаривает, у него не было намерений совершать в отношении нее преступление – похищать сотовый телефон. Также не совершал преступления в отношении ТСИ, видит ее первый раз, ранее знаком не был, 25 марта 2010 г. находился дома. От явки к следователю не уклонялся, несколько раз приходил в отдел милиции, но следователя не было на месте. Впоследствии его задержали, доставили в отдел милиции, где под воздействием со стороны находившихся в состоянии алкогольного опьянения оперативных сотрудников физического насилия, угроз физической расправы, с их слов, дал признательные показания в совершении преступлений в отношении АРА и ТСИ, оговорив себя. Не отрицает, что ему перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись права, подпись в протоколах допроса принадлежит ему, но расписался под давлением сотрудников, замечаний не внес. Поэтому от своих показаний на предварительном следствии отказывается, правдивые показания дает в суде. Действиями сотрудников милиции ему были причинены телесные повреждения, но их действия он не обжаловал, не упоминал об этом в судебном заседании при избрании меры пресечения. О применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников сообщал следователю, защитнику, при допросе. При задержании назвался Чупровым, по фамилии его матери, паспорт он потерял, хотел восстановить не ее фамилию.
Не смотря на непризнание вины подсудимым в совершенном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая АРА в судебном заседании пояснила, что 17 декабря 2009 г. около 23 часов, находилась во дворе домов №, №, в <адрес>, по своему сотовому телефону решила вызвать такси, в это время к ней подошел молодой человек, как позже узнала его фамилию – Худяков, спросил, что она здесь делает, она ответила, что ждет такси. Поскольку он показался ей подозрительным, она села в остановившееся рядом такси, но такси приехало не по ее заказу, и ей пришлось выйти. Худяков, наблюдавший все это время за ней, подошел, взял за руку, потащил куда-то, говорил, что сам ее увезет, но машины рядом никакой она не видела, она стала отказываться от его помощи, тогда он стал просить у нее денег, она, поняв его намерения, и чтобы он отстал от нее, вынула из сумки и отдала ему <данные изъяты> рублей. После этого он стал настойчиво требовать ее сотовый телефон, она сказала, что у нее нет телефона, он продолжал, требовал посмотреть его в сумке, она отказалась. После этого он схватил за ручки сумку, находившуюся у нее в руках, стал с силой выдергивать из ее рук, но сумку она держала очень крепко, и после очередной попытки Худякова выдернуть сумку, она упала на землю, на колени, при этом у пакета, находившегося у нее в руках, оторвались ручки, и он отлетел в сторону, Худяков продолжал свои действия. На ее крики о помощи подошел незнакомый молодой человек, Худяков его пытался убедить, что она его мать, и что у них все нормально. Молодой человек, внешность которого она не запомнила, задержал Худякова, и позже вызванные водителем такси по ее просьбе, сотрудники милиции доставили его в отдел. Когда она подняла пакет, в нем отсутствовал кошелек из кожзаменителя, черного цвета, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, найти она его не смогла, не видела, чтобы Худяков подходил к пакету. Сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились <данные изъяты> рублей, золотые изделия – кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочка – <данные изъяты> рублей, документы. В случае доведения Худяковым своих действий ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Пояснила, что именно Худяков пытался вырвать у нее сумку, при этом телесных повреждений не наносил, каких-либо угроз не высказывал. Причин для оговора у нее не имеется, Худякова до этого не знала. Считает, что он представляет опасность для общества.
Свидетель ККМ., <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что 17.12.2009 г. заступил на дежурство в № экипаж. Примерно в 23 часа 25 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о грабеже, совершенном в <адрес> во дворе дома № № в отношении женщины. Прибыв на место, совместно с экипажем № задержали Худякова, который первоначально представился Чупровым. Больше он ничего в его присутствии не пояснял, и был доставлен в отдел милиции, в его задержании участия не принимал. Находился Худяков в состоянии алкогольного опьянения, в зимней одежде, грязный, поэтому сейчас опознать его трудно.
Дознаватель ДЛВ., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ее производстве находилось соединенное дело в отношении Худякова. На тот момент его личность была установлена, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении грабежа в отношении АРА и ТСИ. Подозрение в совершении преступления в отношении Титовой Худяковым было основано на описании его внешности, данной Титовой в объяснении, на признательных показаниях самого Худяков, допрошенного, по отдельности, в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений в отношении потерпевших АРА и ТСИ. С протоколами знакомился вместе с защитником, подписывал, замечаний ни у него, ни у защитника по ходу допросов, составления протоколов, не возникло. При его допросе оперативные сотрудники не присутствовали, телесных повреждений у Худякова не видела, каких-либо жалоб, заявлений от него по поводу применяемых к нему недозволенных методов не поступало. Уточняет, что в протоколе допроса ошибочно указана дата - 27 декабря, преступление совершено 17 декабря 2009 г.
Свидетель СЛП, <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что первый раз Худяков, представившимся Чупровым, был доставлен в отдел за совершение грабежа в отношении женщины <адрес> взято объяснение, отпущен на подписку, в отдел на вызовы не являлся, скрылся, найти его не могли. Через некоторое время, весной 2010 г., около 8 часов 30 минут, дату сейчас не помнит, он случайно встретил Чупрова (Худякова) на улице, одетого в черную шапку, порванную сзади куртку, узнал его, доставил его в отдел, составил рапорт, передал дознавателю; знает, что Худяков дал признательные показания, в присутствии адвоката. Физического насилия с его стороны к Худякову не применялось. Задержал его по ориентировке по грабежу <адрес> по внешним данным, одежде. Проверив пояснение Чупрова о его судимости, по данным ИЦ, системе «<данные изъяты>» установили, что Чупров – это Худяков.
Показания свидетеля СЛП объективно подтверждаются его рапортом о задержании Чупрова Н.В., подозреваемого в совершении грабежа в <адрес> (№ сообщением о результатах проверки АДИС «<данные изъяты>», согласно которой данные на Чупрова Н.В. совпадают с документами на имя Худякова (т. №); заключением эксперта, согласно выводам которой оттиски пальцев рук на имя Чупрова и Худякова идентичны (т. №
Довод подсудимого Худякова о том, что у него не было намерений на совершение грабежа в отношении потерпевшей АРА, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями АРА, пояснявшей, что Худяков требовал у нее сотовый телефон, на ее отказ передать его, продолжал настойчиво выдвигать свои требования, стал выдергивать у нее из рук сумку, с находившемся в ней телефоне и другими ценностями. Показания потерпевшей АРА на протяжении предварительного следствия, судебного заседания, стабильны, последовательны, оснований у нее оговаривать подсудимого не имеется, ранее она с подсудимым знакома не была, что не отрицается и самим подсудимым, поэтому судом признаются достоверными.
Кроме того, на предварительном следствии Худяков, пояснял, что 17 декабря 2009 г. вечером в <адрес>, около дома № № он решил похитить сумку у незнакомой женщины, предполагая, что в ней находятся деньги или иное ценное имущество, с этой целью схватил сумку, находившуюся в руках у женщины, попытался похитить (№
В судебном заседании подсудимый Худяков отказался от этих показаний, пояснил, что давал их вынужденно, под физическим давлением сотрудников милиции.
Данный довод проверен судом, не нашел своего подтверждения, и опровергается следующим.
По ходатайству государственного обвинителя была проведена прокурорская проверка 16.07.2010 г. в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению подсудимого Худякова в суде о физическом и психологическом воздействии на него сотрудниками милиции, в связи, с чем он вынужденно дал признательные показания. Проверкой не установлено каких либо нарушений со стороны сотрудников милиции, о чем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании допрошена дознаватель ДЛВ, пояснившая, что Худяков при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, давал признательные показания. Показания записывала с его слов, он и защитник расписывались в протоколе, замечаний у них не возникло. На применение к нему какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников, не пояснял.
Оперативный сотрудник СЛП пояснил, что им был задержан Худяков, доставлен в отдел милиции, установлена его личность, передан дознавателю на допрос, какого-либо насилия с его стороны к Худякову не применялось.
Исследован в судебном заседании протокол судебного заседания от 8 апреля 2010 г., в котором рассматривалось ходатайство дознавателя ДЛВ об избрании в отношении Худякова, подозреваемого в совершении грабежа, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу Худяковым не указывалось о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции.
Поэтому показания Худякова, исследованные в судебном заседании, допрошенного на предварительном следствии в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, совпадающие по обстоятельствам произошедшего с показаниями потерпевшей АРА, суд признает достоверными.
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании: телефонным сообщением от дежурного УВД о совершении 17.12.2009 г. грабежа в отношении женщины в <адрес> (т. №); заявлением АРА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 17.12.2009 г. около 22 часов 30 минут похитившее кошелек (т. № протоколом осмотра места происшествия – участка местности дома <адрес> (т. №); рапортами сотрудников ОБППС о задержании 17.12.2009 г. в 23 часа 40 минут Чупрова, совершившего грабеж в отношении АРА, и доставлении его в Ингодинский отдел милиции (т. № №); протоколами выемки сумки женской из кожзаменителя черного цвета, и ее осмотра (т. №); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая АРА опознала Худякова как мужчину, который пытался похитить у нее 17.12.2009 г. сумку (т. №
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Худяков хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В принудительных мерах медицинского характера Худяков не нуждается. По своему психическому состоянию Худяков может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.
Проведенная экспертиза не вызывает у суда сомнений, так как заключение полное, объективное, научно-обоснованное, проведена врачами, имеющими большой стаж работы. Поэтому за содеянное Худякова следует признать вменяемым.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он 17 декабря 2009 г., находясь <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшей АРА, пытался похитить принадлежащее ей имущество – сумку с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, и другими ценностями. Свои действия Худяков не довел до конца, поскольку был задержан на месте преступления.
Органами предварительного следствия действия Худякова правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Худяков по собственной инициативе отказался от ходатайства, заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поэтому суд считает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания не применять.
При назначении наказания суд учитывает ст. 66 ч. 3 УК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Худяков умышленное преступление средней тяжести совершил при непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.07.2006 г., за совершение умышленного тяжкого преступления. Поэтому суд назначает наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худякова Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с признанием в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений и назначить ему наказание с учетом правил ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.07.2006 г. и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Худякову Н.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок к отбытию исчислять с 6 апреля 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.