Дело 1-442/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 7 февраля 2011 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,
подсудимого Емельянова А.А.,
адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших НИГ ЯРВ,
при секретаре Жеребцовой Ж.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Емельянова Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
23.09.2003 г. Могойтуйским районным судом АБАО по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 07.05.2008 г.,
10.12.2008 г. Могойтуйским районным судом АБАО по ст. 70 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 14.09.2009 г. на 3 месяца 26 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЯРВ; также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей НИГ.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11.07.2010 г. около 00.00 часов Емельянов со своим знакомым САШ находились в дачном кооперативе <данные изъяты>» в <адрес>, где, проходя мимо дачного участка № по <адрес>, у них возникла ссора и драка с ЯРВ, после окончания которой Емельянов увидел на земле принадлежащий ЯРВ сотовый телефон марки «Н», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона. Реализуя свой преступный умысел, Емельянов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Н», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Емельянов скрылся, причинив ЯРВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенный телефон был изъят у Емельянова.
Кроме того, 11.07.2010 г. около 1 часа 30 минут Емельянов со своим знакомым САШ находились на территории дачного участка № по <адрес>, дачного кооператива <данные изъяты>» в <адрес>, где Емельянов на собачьей будке увидел сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Емельянов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Н», принадлежащий НИГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядная батарея стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Емельянов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив НИГ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении обвиняемого Емельянова и его адвоката с материалами уголовного дела, Емельяновым, после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Емельянов с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал; характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, ущерб потерпевшим возмещен, просит не лишать свободы, он планирует устроиться на работу, они с гражданской женой ожидают ребенка.
Адвокат Сапожников А.В. поддержал ходатайство подсудимого Емельянова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ЯРВ, НИГ согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела, пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют, не настаивают на строгой мере наказания.
Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Емельянов, квалифицировано правильно по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, юридическая оценка соответствует обстоятельствам обвинения.
Таким образом, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим в полном объеме.
Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В то же время, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, его молодого возраста, состояния беременности его гражданской жены, мнений потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на 1 (один) год,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельянову А.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Емельянова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.
Меру пресечения Емельянову А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Емельянова А.А. под стражей – с 27 декабря 2010 г. по 7 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.