П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Карчевской О.В.
подсудимого Логинова М.В.
защитника Сапожникова А.В.
представившего удостоверение и ордер
потерпевших В.
Г.
Ю.
при секретаре: Русиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Логинова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Логинов М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела:
21.01.09г. около 19:00 часов Логинов пришел в помещение сапожной мастерской, расположенной по адресу: г. Чита <адрес> к ранее знакомому В.. В ходе разговора между Логиновым и В. произошла словесная ссора, в ходе которой Логинов нанес несколько ударов в область лица В. По факту причинения телесных повреждений В к Логинову претензий не имеет. После нанесения телесных повреждений В, у Логинова, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на хищение имущества, находящееся в сапожной мастерской. Реализуя задуманное, в 19:20 часов 21.01.09г., зная, что В не окажет ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В., Г. и Ю. и желая их наступления, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении сапожной мастерской по адресу: г. Чита <адрес> похитил ДВД-плеер в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, принадлежащий В.; деньги в сумме ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.; пару мужских зимних сапог, стоимостью ... рублей, принадлежащие Ю. С похищенным Логинов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб в размере ... рублей, Г. материальный ущерб в размере ... рублей, Ю. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Логинов М.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше такого не повторится.
Потерпевший В. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснив, что ущерб ему возмещен. Просит суд не лишать свободы Логинова
Потерпевший Ю. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснив, что причиненный ему ущерб от совершения преступления возмещен. Просит не назначать Логинову меру наказания, связанную с лишением свободы.
Потерпевшая Г. также не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснив, что причиненный ей ущерб от совершения преступления возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит не назначать Логинову меру наказания, связанную с лишением свободы.
Государственный обвинитель Карчевская О.В. и защитник Сапожников А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Логинов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Логинова М.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Логинов М.В. в содеянном раскаялся... ... При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших о не назначении Логинову меры наказания, связанной с лишением свободы... ...
Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает Логинову наличие явки с повинной (л.д.... т....), полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающим обстоятельством суд на основании ст. 62 УК РФ.
Учитывая то, что Логинов М.В. ... признал вину, раскаялся в содеянном, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Логинову наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.
Учитывая личность Логинова М.В. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Логинову М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Логинова М.В. своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением осужденных по месту своего жительства, периодически не реже 1 раза в 30 суток проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья: С.В. Ахмылова
...