Приговор о признании виновной в совершении заведомо ложного доноса (в порядке особого судопроизводства)



Дело №1-101-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«28» февраля 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Карчевской О.А.

адвоката Катанаевой Е.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Куклиной В.В., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2010 года Куклина умышленно на почве личных неприязненных отношений стремясь добиться возбуждения уголовного дела по ст., ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в отношении своего сожителя С. обратилась с письменным заявлением (доносом) в ... РОВД .... В письменном заявлении (доносе) Куклина изложила заведомо ложные сведения указав, что С. умышленно нанес телесные повреждения ей и ее малолетней дочери. Будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, зная что С. преступления не совершал Куклина в своем заявлении (доносе) указала, что С. нанес побои ей и ее малолетней дочери.

11 декабря 2010 года дознавателем ... было возбуждено уголовное дело по «факту нанесения побоев» С. его малолетней дочери ФИО2

23 декабря 2010 года дознавателем ... было возбуждено уголовное дело по «факту нанесения побоев» С. своей сожительнице Куклиной В.В. Оба уголовных дела были соединены в одно производство.

19 января 2011 года Куклина обратилась с письменным заявлением в ... ОВД ... в котором указала, что в своих заявлениях о привлечении к уголовной ответственности С. указала заведомо ложные сведения, С. никогда не наносил побоев ни ей ни ее дочери.

23 января 2011 года уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений предусмотренных ст., ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ было прекращено производством по основаниям предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

В судебном заседании подсудимая Куклина ранее заявленное ходатайство поддержала пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами дознания. С квалификацией ею содеянного подсудимая согласна.

Дознание полно установив все подлежащие доказыванию обстоятельства правильно квалифицировали действия подсудимой по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется только положительно (л.д. ***).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и совокупность обстоятельств смягчающих ее вину и с учетом всех этих обстоятельств назначает наказание в виде штрафа размер которого с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, в минимальном размере предусмотренном ст.46 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куклину В.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Осужденная вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Тихонов В.В.