П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Багдасаровой К.А.
подсудимого Иванова В.О.
защитника Сапожникова А.В.
представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №
потерпевшего А.
при секретаре: Русиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Иванова В.О., ..........
..........
..........
..........
..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела:
20 марта 2010 года, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, Е. со своим братом Н. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) находились около дома <адрес> в г. Чите, где встретили ранее им знакомого Иванова В.О., с которым договорились пойти на берег р. Читинка. Проходя по ул. <адрес> Е., Н. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) и Иванов В.О. увидели расположенную около торговой базы .......... автомашину марки «И», государственный номер №, двери кунга которой были закрыты на болт и опломбированы пломбой № В кунге прицепа автомашины находилось имущество, принадлежащее ООО ТК «..........». Е. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) предположил, что в кунге прицепа данной автомашины могут находиться какие-либо вещи, представляющие материальную ценность. В связи с этим, у Е. (приговор в отношении которого вступил в законную силу), испытывающего материальный трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в кунге прицепа данной автомашины. Е. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) предложил Иванову В.О. и Н. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) совершить кражу имущества, находящегося в кунге прицепа автомашины марки «И», государственный номер №, на что Н. и Иванов В.О. согласились, тем самым вступив в предварительный сговор между собой. Для облегчения задуманного, действуя согласованно, Иванов В.О. сходил домой, где взял пассатижи, с помощью них открутил болт на двери кунга прицепа автомашины марки «И», государственный номер №, а Е. сорвал пломбу № №, которой были опечатаны двери прицепа автомашины. После чего Е. и Н. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) незаконно проникли в кунг прицепа данной автомашины, а Иванов В.О. остался около машины. 21 марта 2010 года около 02.00 часов Е. и Н. (приговор в отношении которых вступил в законную силу), находясь в кунге прицепа автомашины марки «И», государственный номер №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО ТК «..........» и желая их наступления, похитили из автомашины: велосипед марки .......... в количестве 2 штук, стоимостью .......... рублей за каждый, на общую сумму .......... рублей, велосипед марки .......... в количестве 2 штук, стоимостью .......... рубля за один, на общую сумму .......... рубля, велосипед марки .......... в количестве 2 штук, стоимостью .......... рублей за один, на общую сумму .......... рублей, пароварку марки .......... стоимостью .......... рублей, СВЧ-печь марки .........., стоимостью .......... рубля, СВЧ-печь марки .......... стоимостью .......... рублей, жарочный шкаф марки .......... стоимостью .......... рублей, жарочный шкаф марки .......... стоимостью .......... рублей, жарочный марки .......... стоимостью .......... рубль, кухонный комбайн марки .......... стоимостью .......... рубль, пылесос марки .......... стоимостью .......... рублей, мясорубку марки .........., стоимостью .......... рублей, мясорубку марки .......... стоимостью .......... рублей, мясорубку марки .......... .......... стоимостью .......... рублей, одну коробку с комплектующими для напольных плинтусов, стоимостью .......... рублей, кромку меланиновую длиной .......... метров, стоимостью .......... рублей, профиль врезной длиной .......... метров, стоимостью .......... рублей, которые передавали находящемуся около автомашины Иванову В.О. После чего, Е., Н. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) и Иванов В.О. с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО ТК «..........» материальный ущерб в сумме .......... рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного была изъята и возвращена по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.О. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Просит извинение у потерпевшего за свои действия. Согласен возместить ущерб, несмотря на то, что сумма причиненного потерпевшему ущерба взыскана по приговору с Е.,Н.
Потерпевший А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснив, что вопрос по мере наказания подсудимому Иванову оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Багдасарова К.А. и защитник Сапожников А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Действия подсудимого Иванова В.О. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Иванов В.О. занимался общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, .......... При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о назначении наказания, связанного с лишением свободы.
Смягчающим обстоятельством Иванову В.О. суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, ..........
Учитывая личность Иванова, обстоятельства совершенного им преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Иванову наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.
Учитывая личность Иванова В.О. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванову В.О. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Иванова В.О. своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением осужденных по месту своего жительства, периодически не реже 1 раза в 30 суток проходить регистрацию в указанном органе, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья: С.В. Ахмылова