Дело 1-90-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года в г. Чите
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мершиевой Е.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.
подсудимого Перелыгина В.В.
адвоката Хабибуллина Р.Р.
потерпевших ШОА. НВВ
при секретаре Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕРЕЛЫГИНА ВВ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перелыгин В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2010 года около 03.00 Перелыгин находился возле подъезда ДОСа № в <адрес>, где увидел проходящего мимо ранее знакомого НВВ и подозвал его к себе. В ходе разговора между Перелыгиным и НВВ на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошло ссора, и у Перелыгина возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью НВВ Осуществляя задуманное, Перелыгин умышленно нанес два удара кулаком по лицу НВВ, последний с целью избежать физического насилия, попытался скрыться и забежал в подъезд ДОСа №, однако Перелыгин догнал НВВ и, продолжая свои преступные действия, нанес ему несколько ударов по лицу ногами, причинив всеми своими действиями закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, с кровоподтеками, поверхностной раной и ссадинами на лице, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В это время потерпевший выронил из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ШОА вырвался от подсудимого и убежал на второй этаж подъезда ДОСа №, а сотовый телефон остался лежать на полу первого этажа. У Перелыгина увидевшего телефон, возник преступный умысел, направленный на его хищение. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, Перелыгин тайно похитил с пола первого этажа сотовый телефон марки « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, принадлежащий ШОА. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Перелыгин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании и подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Из оглашенных показаний следует, что, будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Перелыгин вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 12.11.10 около 03.00 часов вышел из подъезда, чтобы покурить. Со стороны ДОС № проходил НВВ, в руках которого находился сотовый телефон и играла музыка. НВВ подошел к нему, и между ними произошла ссора из-за того, что НВВ его оскорбил, обратившись нецензурными словами. НВВ зашел в подъезд, а он следом за ним, где нанес 3-4 удара кулаками по лицу. В это время из рук потерпевшего выпал сотовый телефон и сам НВВ упал на пол, затем соскочил и побежал на второй этаж. Увидев на полу сотовый телефон он решил его похитить. Положил в карман и вышел из подъезда, пошел в сторону остановки. Затем увидел, что НВВ идет следом и нанес ему еще 3-4 удара кулаками в лицо. От полученных ударов НВВ упал, а он ушел к себе домой, где лег спать. ( л.д.№)
Кроме того, в ходе предварительного расследования Перелыгин В.В. в присутствии адвоката находясь на месте происшествия, добровольно показал и рассказал при каких обстоятельствах, им были совершены инкриминируемые ему деяния. ( л.д№)
Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший НВВ показал, что 11.11.10 в 23.05 он пошел к своей родственнице, где употреблял спиртное и около 03.00 часов отправился домой. Проходя мимо ДОСа №, он увидел Перелыгина, который стоял в подъезде дома и подозвал его к себе. Перелыгин начал задавать ему в грубой форме разные вопросы, после чего нанес два удара кулаком в лицо. Он вырвался и забежал в подъезд. Перелыгин догнал его и еще раз ударил два раза кулаком в лицо. В этот момент у него выпал из рук сотовый телефон « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей и принадлежащий сожительнице ШОА. Он хотел его поднять, наклонился и Перелыгин нанес ему несколько ударов ногой в голову. Телефон выпал из рук. Чтобы прекратить происходящее, он побежал на второй этаж подъезда. Перелыгин вышел из подъезда и куда-то ушел. Спустившись снова на первый этаж, он не нашел своего телефона, вернулся домой и рассказал все ШОА, которая вызвала сотрудников милиции.
Потерпевшая ШОА суду показала, что проживает с НВВ 11.11.10 около 23.00 ее муж ушел к П, взяв с собой принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей. В 01.00 час она легла спать. В 03.35 домой вернулся НВВ, лицо его было в крови, а сам он находился в алкогольном опьянении. НВВ рассказал, что возле ДОСа -№ его побил Перелыгин и похитил сотовый телефон. Она вызвала милицию. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, т.к. у нее на иждивении двое малолетних детей и не работающий муж инвалид.
Показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются:
Заявлением НВВ о совершенном в отношении него преступлении. ( л.д.№)
Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому НВВ были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, с кровоподтеками, поверхностной раной и ссадинами на лице, которая могла образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область лица и головы твердым тупым предметом, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травмы, а поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат.
По давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. ( л.д.№)
Проведенным осмотром места происшествия, установлено, что преступления были совершены по адресу: <адрес>, ДОС -№. ( л.д.№)
В ходе предварительного расследования у Перелыгина В.В. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.№), который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу ( л.д№) и возвращен по принадлежности потерпевшей ШОА. ( л.д№)
Анализируя изложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Перелыгин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ШОА, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенные преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и временной работы, вместе с тем, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, принятие мер к возвращению похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ПЕРЕЛЫГИНА ВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч.1 ст.115 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 22 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья: Е.А. Мершиева