Дело 1-95-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года в г. Чите
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мершиевой Е.А.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.
подсудимого Николаева Д.Ю.
адвоката Корчажкина В.Н.
при секретаре Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕВА ДЮ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаев Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 28 октября 2010 года около 20.00 Николаев находился у себя дома по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ВРЛ В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений и у Николаева возник умысел на причинение ВРЛ тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Николаев взял на столе в комнате столовый нож и нанес ВРЛ два удара ножом в правую ногу, причинив: колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, сквозное колото-резаное ранение правой голени в нижней трети. Данные повреждения сопровождались шоком тяжелой степени, являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Николаев Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не помнит, чтобы наносил удары ножом потерпевшему. Помнит, что в указанный день они распивали с ВРЛ спиртное, после чего произошел небольшой конфликт, в ходе которого он вытолкнул ВРЛ, державшего в руке нож и нарезавшего закуску, из-за стола, и они вместе упали на пол, при этом опрокинули стол, разбив стоявшую на столе банку. Затем встали, он уснул в комнате, где распивали спиртное, а ВРЛ ушел спать в другую комнату. Утром от жены узнал, что у ВРЛ нога в крови, вызвали скорую помощь.
При этом подсудимый пояснил, что кроме него, жены и ВРЛ в квартире больше никого не было. Допускает, что мог причинить ВРЛ данные телесные повреждения по неосторожности.
Потерпевший ВРЛ показал, что 27.10.10 приехал в гости к своей сестре НТВ проживающей по адресу: <адрес>. Там находился муж сестры Н. Они втроем стали распивать спиртное, выпили много, произошла ссора с сестрой, а затем с подсудимым. В это время у него в руке находился нож, а на столе стояла банка с огурцами. Н его толкнул, он упал и опрокинул стол, Н тоже упал на пол, затем они встали и легли спать. Считает, что телесные повреждения мог получить сам по неосторожности, от ножа либо разбившейся банки. Когда он уходил спать, в квартире никого из посторонних не было. Пришел в себя в отделении реанимации и узнал, что у него ранение правого бедра и большая кровопотеря.
Доводы подсудимого и потерпевшего, о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены по неосторожности, суд находит несостоятельными.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, потерпевший ВРЛ показал, что в указанный день они с Н выпили много спиртного и был ли у него с кем – либо конфликт, с сестрой или Н не помнит. Когда уходил спать, дома находился Дима. Пришел в себя в отделении реанимации. При каких обстоятельствах он получил данные ранения, пояснить не может, т.к. ничего не помнит. Через некоторое время к нему в больницу приезжали Н и Т пояснила, что ножевое ранение ему нанес Дима. Дима пояснил, что ничего не помнит, так как был пьян, просил у него прощение. ( л.д№)
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Николаев в присутствии адвоката показал, что он, жена и ВРЛ распивали у них дома спиртные напитки. Спиртное было в большом количестве. Роман по характеру, очень вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, постоянно пытается устроить конфликт, ему обязательно надо с кем-нибудь поругаться. В этот раз ВРЛ также стал вести себя вызывающе, ругать его жену, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он стал заступаться за Т, говорить ВРЛ, чтобы он ехал домой, если не может себя вести нормально. Жена также пыталась успокоить ВРЛ, однако последний, на замечания не реагировал, продолжал громко кричать и ругаться. К вечеру он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о событиях, которые происходили, помнит плохо. Помнит, что они продолжали распивать спиртное с ВРЛ, а тот продолжал ругаться. Что происходило далее пояснить, не может, т.к. заснул в комнате. Его разбудила жена и сказала, что у ВРЛ сильное кровотечение. Жена вызвала скорую помощь и позвала соседку, которая оказала ВРЛ первую помощь. В комнате, где они распивали спиртные напитки, лежало много ножей. Считает, что ВРЛ довел его своим поведением, за это он и ударил его ножом. Вину признает полностью, раскаивается. Показания давал добровольно без давления со стороны сотрудников милиции. ( л.д.№
Допрошенный в качестве обвиняемого, Николаев вину не признал, т.к. не помнит, чтобы наносил ВРЛ удар, при этом пояснил, что когда они выпивали спиртное, между ними произошел небольшой конфликт, словесная ссора, драки не было. Затем помнит, что лег спать в комнате, где распивали спиртное, а ВРЛ ушел спать в другую комнату. ( л.д.№)
Таким образом, ни потерпевший, ни подсудимый в ходе предварительного расследования, не давали показаний о том, что в руке ВРЛ во время конфликта был нож, на столе стеклянная банка, которая падала и разбивалась, а затем потерпевший и подсудимый падали вместе на пол.
Данная версия была выработана ими непосредственно перед судебным заседанием, о чем они и рассказали суду, после исследования данных показаний, пояснив, что встретились перед судебным заседанием, и восстановили обстоятельства произошедшего о которых, рассказали суду.
На основании изложенного, суд расценивает показания ВРЛ и Николаева данные на следствии, как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку кроме этого, выработанная ими версия, опровергается совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного следствия.
Свидетель НТВ суду показала, что проживает с подсудимым в браке. 28.10.10 в 6.00 часов к ним приехал в гости ее сводный брат ВРЛ Они все вместе выпили <данные изъяты> бутылки водки по <данные изъяты> литра. ВРЛ после употребления спиртного всегда становится агрессивным и пытается устроить конфликты. В этот раз ВРЛ стал ее ругать, выражаться нецензурной бранью. Муж стал заступаться и говорить ВРЛ, чтобы он ехал домой. Это еще больше разозлило потерпевшего. Около 20.00 они распивали спиртное. ВРЛ продолжать ругаться, пытался ударить Николаева, а тот его успокоить. Она ушла из квартиры, когда через некоторое время туда вернулась, муж спал на диване, ВРЛ спал в детской комнате. Примерно через час она зашла в комнату к ВРЛ где увидела, что он весь в крови, вызвала скорую помощь. Когда приехали врачи, увидела, что у ВРЛ две раны в районе бедра и голени. Поняла, что ранения были причинены мужем, так как больше в доме никого не было. Как все произошло, она не видела.
Дополнительно свидетель пояснила, что войдя в комнату, она увидела, что со стола все скинуто на пол, лежит разбитая банка с огурцами, взяла веник и смела мусор, который выкинула. Ранее об этом не рассказывала, т.к. никто ее об этом не спрашивал. После приезда сотрудников милиции сказала им, что это она нанесла ранения брату, чтобы помочь мужу избежать уголовной ответственности, т.к. у него имеется условная судимость.
Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а в части наличия разбитой банки, опровергаются данными протокола осмотра места происшествия и показаниями свидетеля И
Так, в ходе предварительного расследования был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что квартира состоит из кухни и двух комнат. Общий порядок в квартире нарушен. В детской комнате матрац одной из кроватей пропитан веществом бурого цвета с характерным запахом крови. Около коридора с пола изъято мужское трико со следами вещества бурого цвета, в ванной со стиральной машинки столовый нож с рукояткой черного цвета. ( л.д№)
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ИГВ пояснила, что выезжала на место происшествия и производила его осмотр. Порядок в квартире был нарушен, на полу валялись окурки сигарет, пустые бутылки, банки, следов того, что в квартире кто-то прибирался, не было, так же как и следов от разбитой банки или бутылок, что она отразила бы в протоколе осмотра места происшествия. О ноже, которым было совершено преступление, со следами вещества похожего на кровь ей рассказала свидетель Н, пояснив, что она нанесла им брату ножевые ранения, данный нож был изъят.
Показания свидетеля ИГВ о том, что в квартире никто не прибирался, подтверждаются приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей.
В деле имеется протокол опознания ножа свидетелем НТВ согласно которому она опознала его как нож, которым они пользовались 29.10.10 и который был изъят сотрудниками милиции. ( л.д.№)
Данный нож был осмотрен в судебном заседании, на его лезвии обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Свидетель НТВ. подтвердила, что именно на этот нож, она указала сотрудникам милиции, как на орудие преступления.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.12.10 ВРЛ были причинены: колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии; сквозное колото-резаное ранение правой голени в нижней трети, которые могли быть образованы в результате двух ударов острым предметом в область бедра и голени, каковым мог быть нож. Данные повреждения сопровождались шоком тяжелой степени, являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
При химическом исследовании у потерпевшего при поступлении в стационар, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови <данные изъяты> %о, что относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. ( л.д.№
Выводы данного заключения полностью подтверждают показания потерпевшего о том, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поэтому не помнит происходившие события.
Эти же выводы опровергают довод защиты о неосторожном причинении обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ЛНГ подтвердил выводы своего заключения, указав, что у потерпевшего было обнаружено два ранения, одно колото-резаное с повреждением бедра с повреждением бедренной артерии, проникающее до кости, второе сквозное колото-резаное ранение правой голени, т.е. прошедшее полностью через мягкие ткани, образование данных ранений возможно только от ударов, острым предметом, снизу-вверх. Размер ран одинаковый <данные изъяты>. с ровными краями, что свидетельствует о причинении их одним и тем же предметом, с достаточной силой. При натыкании на осколки разбитой банки образование ран одинакового размера исключается. Кроме того, при натыкании на стекло, в ране в любом случае остаются его частицы, у потерпевшего в ранах стекло обнаружено не было.
Область правого бедра доступна для причинения себе потерпевшим телесных повреждений, однако направление раневого канала идет сверху вниз, что, по мнению суда, опровергает версию защиты о самонатыкании на нож при тех, обстоятельствах, которые были изложены подсудимым и потерпевшим.
Анализируя изложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает
бесспорно, установленным, что в квартире в момент распития спиртных напитков находились подсудимый, потерпевший и свидетель Н. Из посторонних лиц в квартиру никто не приходил. Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетеля Н в суде подтверждается факт произошедшей ссоры. Н ножевых ранений ВРЛ не причиняла. Сам потерпевший умышленно себе причинить указанное ранение не мог, в силу отсутствия для этого каких-либо оснований. Довод о получении им ранений по неосторожности опровергается заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, в совокупности с показаниями свидетеля ИГВ и данными осмотра места происшествия. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Николаева с учетом данных о его личности, полностью доказанной в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Характер ранений нанесенных подсудимым, их локализация на теле потерпевшего, выбор орудия преступления, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение ВРЛ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем, не занимается какой-либо обшественно-полезной деятельностью, злоупотребляет спиртным, совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору суда Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст.70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, неправильное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Заявленный прокурором Ингодинского района г. Читы гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о возмещении затрат на лечение потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
НИКОЛАЕВА ДЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 1 марта 2011 года года.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить, трико вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворить. Взыскать с Николаева ДЮ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья: Е.А. Мершиева