Дело № 1 – 476 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 23 декабря 2010 года
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Карчевской О.В.,
подсудимого Вставского Е.В.,
защитника Хаустова С.Г.,
потерпевших ТЖК, ТЖК, ШЮВ,
при секретаре Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вставского Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вставский Е.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Вставского обстоятельствам. Покушение на преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года около 2 часов 30 минут, Вставский, проходя мимо <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в одной из квартир данного дома. Убедившись, что в квартире № не горит свет, в указанное время, Вставский путем повреждения запорных устройств входной двери, незаконно, с целью кражи, проник в квартиру № <адрес> в <адрес>, в которой проживают ШАН. и ШЮВ Однако, Вставский был замечен находившимися в указанной квартире хозяевами, и с места преступления скрылся. Таким образом, Вставский не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Вставский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 18 июля 2010 года на 19 июля 2010 года Вставский, с целью хищения чужого имущества, путем поврежден6ия крыши, незаконно проник в помещение торгового киоска <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>. Изданного киоска Вставский похитил: 3 блока сигарет <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, 2 блока сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, 7 блоков сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, 5 блоков сигарет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, упаковку пива «<данные изъяты>» в количестве 24 банки стоимостью <данные изъяты> за каждую, на оющую сумму <данные изъяты>, пиво «<данные изъяты>» в количестве 24 банок объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, пиво «<данные изъяты>» в количестве 24 бутылки стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 4 плитки шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, шоколод «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 5 плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 12 плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 4 плитки шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 2 плитки шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 5 плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 28 плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 15 плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, и деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ШОВ Кроме того, из указанного киоска Вставский похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В похищенным имуществом Вставский с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ШОВ ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, и причинив потерпевшей ДНВ ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.
Кроме того, Вставский Е.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Вставского обстоятельствам. Покушение на преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 часа до 2 часов 28 июля 2010 года, Вставский, проходя мимо <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в одной из квартир данного дома. Убедившись, что в квартире № не горит свет, в указанное время, Вставский путем отжатия неустановленным предметом балконной двери, незаконно, с целью кражи, проник в квартиру № <адрес> в <адрес>. В указанной квартире Вставский с целью кражи сложил в карман своей одежды, принадлежащие ТЖК: серьги из серебра, стоимостью <данные изъяты>, серьги из серебра, стоимостью <данные изъяты>, кольцо из серебра, стоимостью <данные изъяты>, и кольцо из серебра, стоимостью <данные изъяты>. Однако, Вставский не довел преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Вставский Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Вставского Е.В., как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Вставского обстоятельствам (покушение на хищение имущества ШЮВ. Кроме того, суд квалифицирует действия Вставского Е.В., как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ШОВ и ДНВ). Его же действия суд квалифицирует, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Вставского обстоятельствам (покушение на хищение имущества ТЖК).
В связи с изменением государственным обвинителем обвинения, путем исключения из обвинения признака «с причинением значительного ущерба гражданину» (по обвинениям в покушении на хищение имущества ШЮВ и в покушении на хищение имущества ТЖК), суд исключает из указанных обвинений данный признак.
При назначении наказания суд учитывает, что Вставский Е.В. совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Вставского Е.В. обстоятельствами: признание вины, его активное способствование раскрытию преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, который совершил три преступления корыстной направленности, социально не адаптирован, легального источника дохода не имеет, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при условии реального отбывания Вставским Е.В. наказания в виде лишения свободы. Суд не назначает Вставскому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Исковое заявление потерпевшей ТЖК подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования в части взыскания расходов, понесенных в связи с ремонтом поврежденной двери, обоснованны, подтверждены представленными документами и подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку похищенное имущество возращены потерпевшей.
Исковые заявления потерпевших ШАН. и ШЮВ, подлежат частичному удовлетворению. Исковые требования в части взыскания материального ущерба от преступления, удовлетворению не подлежат, поскольку реальный материальный ущерб в результате преступления им не причинен. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Суд исходит из того, что подсудимый своими действиями нарушил право потерпевших ШАН и ШЮВ на неприкосновенность жилища, и тем самым причинил им моральный вред. При этом, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации.
Исковое заявление потерпевшей ШОВ обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вставского Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (покушение на хищение имущества Ш) – два года лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (хищение имущества ШОВ и ДНВ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания; по 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (покушение на хищение имущества ТЖК) - два года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вставскому Е.В. – два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Вставского Е.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Вставскому Е.В. исчислять с 19 октября 2010 года.
Иск ТЖК удовлетворить частично. Взыскать со Вставского Е.В. в пользу ТЖК <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части в удовлетворении иска ТЖК отказать.
Иск ТЖК удовлетворить частично. Взыскать со Вставского Е.В. в пользу ШАН компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска ШАН отказать.
Иск ШЮВ удовлетворить частично. Взыскать с Вставского Е.В. в пользу ШЮВ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска ШЮВ отказать.
Иск ШОВ удовлетворить. Взыскать со Вставского Е.В. в пользу ШОВ <данные изъяты> рублей.
Разрешить потерпевшей ТЖК распоряжаться вещественными доказательствами – ювелирными изделиями, после вступления приговора в законную силу. Разрешить потерпевшей ДНВ распоряжаться вещественным доказательством – сотовым телефоном, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________