Приговор о признании виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, оставление в опасности



Дело № 1 – 70 / 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 февраля 2011 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Фалилеева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимого Кульченко А.А.,

защитника Дашиевой Ц.Д.,

потерпевшего СНН,

при секретаре Дашиевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кульченко А.А.А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульченко А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кроме того, Кульченко А.А. совершил заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которого Кульченко сам поставил в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

6 августа 2010 года около 16 часов 35 минут Кульченко, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством а состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «В», с государственным регистрационным знаком № рус, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> В районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Кульченко, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п.14.2 ПДД РФ, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, двигаясь в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», согласно приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, согласно приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», из-за состояния <данные изъяты> опьянения не убедился, что по нерегулируемому пешеходному переходу и остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем движется пешеход, не уступил дорогу переходившему проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, пешеходу СНН, чем создал опасность для движения и совершил наезд на последнего.

В результате наезда СНН были причинены: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перлом обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленные раны затылочной области, правой голени, обширные плоскостные ссадины левого плеча, предплечья, травматический шок 1 степени, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, то есть тяжкий вред здоровью.

Совершив данное дорожно-транспортное происшествие, и осознавая возможность возникновения угрозы для жизни и здоровья СНН, Кульченко, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, не принял никаких мер к оказанию помощи последнему, который в результате ДТП находился в опасном для жизни и здоровья состоянии, следствие полученных травм являлся беспомощным, и поэтому был лишен возможности принять меры к самосохранению.

Подсудимый Кульченко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кульченко А.А. по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты> опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кроме того, суд квалифицирует действия Кульченко А.А. по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении наказания суд учитывает, что Кульченко А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту службы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого Кульченко А.А. без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он лишен права управления транспортным средством в административном порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульченко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Кульченко А.А. - один год шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, наказание Кульченко А.А. считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Кульченко А.А. не изменять место жительства и место пребывания, а также не выезжать за пределы населенного пункта жительства или места пребывания без уведомления органа исполнения наказания. Являться в орган исполнения наказания для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________