Дело №1-66-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«24»января 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Карчевской О.В.
адвоката Порываевой Н.В.
при секретаре Стекольниковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Непомнящих Надежды Константиновны, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Непомнящих совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 октября 2010 года около 17 часов 30 минут Непомнящих находясь у своей знакомой К проживающей по адресу: <адрес> общежитие профессионального училища № комната № тайно похитила принадлежащий К сотовый телефон н» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.
В судебном заседании Непомнящих ранее заявленное ходатайство поддержала пояснив, что ходатайство ею заявленное добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.
Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией ею содеянного органами предварительного следствия согласна.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия, достоверность и объективность которых у подсудимой сомнений не вызывает.
Полно установив в ходе предварительного следствия все подлежащие доказыванию обстоятельства, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Суд принимает во внимание, что по мету жительства и учебы Непомнящих характеризуется только положительно (л.д. №). К обстоятельствам смягчающим вину подсудимой суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активную помощь следствию выразившуюся в оказании содействия следствию при возврате похищенного имущества, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимой и совокупность обстоятельств смягчающих ее вину суд находит возможным применить наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Непомнящих Надежду Константиновну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Осужденная в праве в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, в этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление, потерпевшая кассационную жалобу.
Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренного ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Тихонов В.В.