Дело № 1 – 231 / 12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 16 октября 2012 года Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего – судьи Фалилеева И.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., подсудимого Устинова Ю.П., защитника Хаустова С.Г., представителя потерпевшего ДДВ при секретаре Пичуговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Устинова ЮП, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Устинов Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 24 января 2012 года около 3 часов, Устинов, имея умысел на совершение кражи аккумуляторных батарей с подвагонных ящиков вагонов, пришел к парку отстоя вагонов, расположенному в <адрес>, где перелез через забор, и таким образом, незаконно проник на территорию данного парка. Находясь на территории парка, Устинов похитил из подвагонных ящиков: вагона № – 60 элементов никель кадмиевой аккумуляторной батареи марки АКБ № стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 элемент, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; вагона № – 40 элементов никель кадмиевой аккумуляторной батареи марки АКБ №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 элемент, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, всего - на общую <данные изъяты> копейки, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» Забайкальский филиал вагонный участок Чита. Кроме того, Устинов Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 2 февраля 2012 года в ночное время, Устинов, имея умысел на совершение кражи аккумуляторных батарей с подвагонных ящиков вагонов, пришел к парку отстоя вагонов, расположенному в <адрес>, где перелез через забор, и таким образом, незаконно проник на территорию данного парка. Находясь на территории парка, Устинов похитил из подвагонных ящиков: вагона № – 40 элементов никель кадмиевой аккумуляторной батареи марки АКБ №, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 элемент, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» Забайкальский филиал вагонный участок Чита. Кроме того, Устинов Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 6 февраля 2012 года в ночное время, Устинов, имея умысел на совершение кражи аккумуляторных батарей с подвагонных ящиков вагонов, пришел к парку отстоя вагонов, расположенному в <адрес>, где перелез через забор, и таким образом, незаконно проник на территорию данного парка. Находясь на территории парка, Устинов похитил из подвагонных ящиков: вагона № – 45 элементов никель кадмиевой аккумуляторной батареи марки АКБ № стоимостью 5 <данные изъяты> копейки за 1 элемент, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» Забайкальский филиал вагонный участок Чита. Подсудимый Устинов Ю.П. виновным себя в совершении данных преступлений признал и показал, что в 20-х числах января 2012 года около 3 часов, имея умысел на совершение кражи аккумуляторных батарей с подвагонных ящиков вагонов, пришел к парку отстоя вагонов, расположенному в <адрес>, где перелез через забор, и таким образом, проник на территорию данного парка. Находясь на территории парка, он с помощью ключа открутил из подвагонных ящиков аккумуляторные батареи. Аналогичным образом он совершил кражу аккумуляторных батареи в начале февраля 2012 года, и через неделю после второй кражи. Похищенные аккумуляторы он за несколько раз перебросил через забор, и перенес на заброшенную дачу расположенного рядом дачного кооператива. Виновность подсудимого Устинова Ю.П. в совершение преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными показаниями свидетеля ОАВ из которых следует, что в январе 2012 года к нему обратился брат его сожительницы – Устинов Юрий, с просьбой перевезти аккумуляторные батареи из дачного кооператива «<данные изъяты>» в какой-нибудь пункт приема металла. Он согласился и помог загрузить аккумуляторы в грузовик, с водителем которого он договорился в <адрес>. После чего они сдали данные аккумуляторы в пункт приема металла, расположенный возле газозаправочной станции в мкрн.<адрес> Протоколом проверки показаний Устинова Ю.П. на месте, согласно которому Устинов подтвердил свои показания и пояснил обстоятельства совершения краж (т.№). В связи с изменением государственным обвинителем обвинения, путем исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (кража 24.01.2012 г.) хищения межвагонных высоковольтных соединений штепсель с кабелем марки МВС №, на сумму <данные изъяты>, суд исключает данное имущество из объема обвинения. Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, суд считает доказанной вину Устинова Ю.П. Суд квалифицирует действия Устинова Ю.П. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере (кражи 24.01.2012 г. и 06.02.2012 г.). Его же действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (кража 02.02.2012 г.). При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что территория парка отстоя вагонов предназначена для хранения материальных ценностей, имеет ограждение и охраняется. Размер похищенного превышает <данные изъяты> рублей (кражи 24.01.2012 г. и 06.02.2012 г.) С учетом фактических обстоятельств совершения Устиновым преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, и преступление средней тяжести. Устинов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. С учетом личности подсудимого Устинова и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с учетом исключения судом из обвинения части имущества на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Устинова ЮП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ (кража 24.01.2012 г.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ (кража 06.02.2012 г.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Устинову Ю.П. – четыре года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года. Обязать Устинова Ю.П. не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц. Взыскать с Устинова ЮП в пользу ОАО «<данные изъяты>» вагонный участок Чита <данные изъяты> Меру пресечения Устинову Ю.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 марта 2012 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции. Председательствующий: _____________________________