Мировой судья судебного участка 20
Колосова Э.Н. Дело 11-101-2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.П. к Храмцовой Е.П., Иванову С.В. о возмещении ущерба в результате повреждения гаража,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истцу принадлежит гараж №... в гаражном кооперативе «М» по адресу: г.Чита ул. ,,,, ,,,. С *** 2009 года производились ремонтно-строительные работы соседних гаражей, два из которых примыкают к гаражу истца сзади №... и №..., в ходе которых был поднят уровень пола и изменено кровельное покрытие указанных гаражей в противоположную сторону, что привело к повреждению кровельного покрытия гаража истца, и сток воды происходит по задней стенке на кровлю гаража истца., кроме того, производство ремонтно-строительных работ подвергло деформации кирпичную кладку стен гаража истца, из-за чего образовались трещины в месте примыкания с задними гаражами. Причины ущерба и стоимость восстановительного ремонта гаража истца установлены заключениями экспертов.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба ххх руб., а также обязать произвести полный отвод воды по всей поверхности кровли, произвести заделку места примыкания кровли гаража истца к стене, согласно заключению эксперта
Решением мирового судьи судебного участка № 20 от ***2010 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Иванова С.В. в пользу Белоусова В.П. в возмещение материального ущерба ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб.
На Иванова СВ. возложена обязанность в срок до *** 2010 года произвести полный отвод воды по всей поверхности кровли гаража истца, произвести заделку места примыкания гаража №... с крышей гаража №... в соответствии с требованиями СНиП 11-26-76.
В удовлетворении исковых требований Белоусова В.П. к Храмцовой Е.П. о возмещении ущерба отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования, а также ранее данные пояснения поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее данные пояснения, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
Разрешая спор, мировой судья при соблюдении требований процессуального законодательства о равноправии с состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В подтверждение своих доводов о причинении материального ущерба по вине ответчика Иванова С.В. истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы, по заключению которой причиной проседания фундамента гаража истца явилось падание воды в месте примыкания с задним рядом гаражей из-за неправильной заделки места примыкания, увеличение нагрузки на заднюю стену при строительстве гаража в заднем соседнем ряду. Судом эксперт допрошен в судебном заседании.
Кроме того в судебном заседании допрошен председатель гаражного кооператива, где расположены гаражи истца и ответчика, из показаний которого также установлено, что ремонтные работы проводились ответчиком без соответствующих согласований и разрешений. Факт проведения ремонтно-строительных работ ответчик Иванов С.В. подтвердил в ходе судебного заседания.
Анализируя представленные истцом доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ремонтно-строительные работы соседнего с гаражом истца гаража № ..., принадлежащего ответчику Иванову С.В., были выполнены с нарушением требований СНиП. Доказательств соблюдения всех требуемых норм и правил при ремонтно-строительных работах ответчиком мировому судье и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка 20 Ингодинского района г.Читы от ***2010 года по делу по иску Белоусова В.П. к Храмцовой Е.П., Иванову С.В. о возмещении ущерба в результате повреждения гаража оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова С.В. –без удовлетворения.
Судья Новикова С.В.