Мировой судья судебного участка 8
Олейникова С.Л. Дело 11-113-2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кабаковой М.Л. к Хмелевой А.С. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** 1009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество в отношении должника Хмелевой А.С. по приговору Ингодинского райсуда о взыскании с нее в пользу ООО «Росгострах-Сибирь» ххх руб.. В опись было включен автомобиль Т. *** года выпуска. Указанное имущество, как утверждает истец, было приобретено ею, в связи с чем она просит исключить его из акта описи и ареста имущества.
Решением мирового судьи судебного участка ,,, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель привлеченного в качестве третьего лица УФССП по Забайкальскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что к участию в деле не был привлечен взыскатель ООО «Росгосстрах-Сибирь», а также на то, что на арестованном автомобиле стоят иные агрегаты, чем указаны в договорах купли-продажи, представленных истцом в подтверждение ее доводов о принадлежности ей автомобиля.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу. Что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений ответчиков, а также материалов дела установлено, что в материалах дела отсутствует акт описи и ареста спорного имущества, к участию в деле не был привлечен взыскатель ООО «Росгострах-Сибирь», интересы которого затрагиваются указанным решением мирового судьи и участие которого при рассмотрении иска обязательно в силу ст.442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права а также в связи с тем, что ответчик не может быть привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле., так как в этом случае он будет лишены возможности рассмотрения дела тем судом или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом), являющиеся безусловными основаниями к отмене решения, решение мирового судьи судебного участка № 8 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 8 на новое рассмотрение. ( Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года)
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 31 августа 2010 года по иску Кабаковой М.Л. к Хмелевой А.С. об освобождении имущества от ареста отменить и направить мировому судье судебного участка ,,, на новое рассмотрение..
Судья Новикова С.В.