Мировой судья судебного участка 7
Волошина С.Э. Дело 11-15-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Окунцевой И.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возврате уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** она заключила с ответчиком кредитный договор. За открытие ссудного счета банком была установлена единовременная комиссия в размере ххх руб., которую истец оплатила. Истец полагает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, и просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за период с ***. по *** в сумме ххх руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с *** в сумме ххх руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от *** исковые требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что представитель ответчика был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по иску и представить необходимые доказательства, что привело к неполному выяснению судом обстоятельств дела.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству разбирательство дела судьей назначено в судебном заседании в 11 часов ***
Согласно протоколу судебного заседания последнее состоялось в 11 часов ***. При этом судом было в тот же день принято решение в окончательной форме, которое вручено истцу. Ответчик в судебном заседании не присутствовал.
Из материалов дела установлено, что согласно повестке ( л.д....) ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном на 11 часов ***. *** представитель ответчика, явившись в судебное заседание в соответствии с повесткой получил копию решения суда по иску, рассмотренному *** в его отсутствие.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, назначенном на 11 часов ***, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по иску и представить необходимые доказательства, что привело к неполному выяснению судом обстоятельств дела. То обстоятельство, что в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству время судебного заседания указана иная дата судебного заседания, не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания.
При этом суд учитывает, что мировой судья при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, имея расписку последнего о получении повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 11 часов ***, расценил ее, как надлежащее извещение ответчика о слушании дела, не прияв мер к выяснению причин его отсутствия в связи с несоответствием даты судебного заседания.
Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права ( дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания), являющееся безусловными основаниями к отмене решения, решение мирового судьи судебного участка № 7 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 7 на новое рассмотрение. ( Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года)
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от *** года по иску Окунцевой И.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возврате уплаченной суммы отменить и направить мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы на новое рассмотрение.
Судья Новикова С.В.