Мировой судья судебного участка 20
Колосова Л.Н. Дело 11-20-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой Г.И. к ООО «Стройконтракт» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** на основании договора о долевом участии в строительстве жилья, ответчиком передано истцу жилое помещение -двухкомнатная квартира по адресу: ,,,. Квартира передана с черновой отделкой, в соответствии с приложением к Договору, где первым пунктом указана смонтированная система отопления.
*** в квартире истца произошел разрыв вентиля на трубопроводе отопления, что явилось причиной затопления квартиры истца и нижерасположенной квартиры. Актом обследования квартиры комиссией управляющей компании ООО «Антей» установлено, что разрыв вентиля произошел в результате неправильного крепления к стене прибора отопления. Для определения причин и механизма разрушения шарового крана, истец обратилась к эксперту, по заключению разрыв произошел в результате некачественно выполненных строительных работ, а именно неквалифицированного монтажа крана, в результате чего образовалась трещина, а затем и разрушение крана.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ххх руб.
Истец просит взыскать сумму ущерба в размере ххх руб. с ответчика, а также судебные расходы по оплате двух экспертиз в сумме ххх руб., ххх руб., государственной пошлины в сумме ххх руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 от *** в пользу истца в возмещение ущерба взыскано ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб.
Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования, а также доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
Разрешая спор, мировой судья при соблюдении требований процессуального законодательства о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства., исследованные мировым судьей в ходе судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, объяснений по иску не представил, как не представил каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих эти возражения.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы об отсутствии вины ответчика в происшедшем.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с Договором о долевом участии в строительстве жилья от ***, заключенным между ООО «Стройконтракт» и Лесковой Г.И., *** ответчиком было передано. а истцом принято жилое помещение -- двухкомнатная квартира ,,,, что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии с п. 1.4 Договора, квартира передается истцу ответчиком с черновой отделкой. которая согласно пункту 1 Приложения к договору, включает смонтированную систему отопления.
В соответствии с п. 4 Договора, застройщик принял на себя обязанности, связанные с осуществлением постоянного контроля над выполнением строительных работ третьими лицами-подрядными организациями, привлекаемыми к строительству объекта., обеспечением приемки работ у подрядных организаций
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что повреждение шарового крана и затопление квартиры истца могло произойти не в результате его неправильной установки, а в результате наличия скрытого недостатков крана или механического воздействия в процессе эксплуатации. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Стройконтракт» приняло на себя обязательство по сдаче объекта истцу в соответствии с условиями договора и несет ответственность за надлежащее качество выполненных работ, в том числе третьими лицами.
Согласно экспертному исследованию от ***, выполненному ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы для установления причины и механизма разрушения представленного шарового крана, установлено, что разрушение муфты шарового крана происходило в два этапа:
-при монтаже была перетянута гайка муфты(затянута с усилием, превышающим конструктивную прочность) монтаж крана должен производиться при помощи специального динамометрического. а не газового ключа, следы которого имеются на гайке. В результате неквалифицированного монтажа в месте расположения излома по впадине резьбы муфты образовалась трещина на 2\3 длины окружности и на глубину до 1\2 толщины стенки:
- в результате конструктивная прочность крана была сильно ослаблена и при приложении силовых нагрузок, вероятно, под воздействием давления воды в системе, либо под давлением механических усилий, муфта крана разрушилась по уже поврежденной резьбе(трещине) окончательно.
При таких обстоятельствах мировой судья обосновано с соблюдением требований о равноправии и состязательности сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка 20 Ингодинского района г.Читы от *** по делу по иску Лесковой Г.И. к ООО «Стройконтракт» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика –без удовлетворения.
Судья Новикова С.В.