Мировой судья судебного участка №7 дело 11-8/2011
Волошина С.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Шаркова К.О.
при секретаре: Лебедевой О.В.
с участием: С.Н.В., Кубрякова А.Г., Т.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Н.А. к Кубрякову А.Г. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Ведерникова Н.А. обратилась в суд с иском в котором указывает, что 29.06.2010 ее квартира была затоплена по вине Кубрякова А.Г. из его квартиры, расположенной этажом выше.
Просит взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., а так же понесенные ею судебные расходы.
Решением мирового судьи от 17.09.2010 (л.д.) С Кубрякова в пользу Ведерниковой в возмещение материального вреда взыскано руб. и судебные расходы в размере руб. В остальной части требований иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. ) в которой он просит решение отменить и разрешить спор по существу.
В судебном заседании Кубряков А.Г. и его представитель Т.А.А. пояснили, что не согласны с определенной стоимостью ремонта.
Полагают ее завышенной в 2-3 раза.
Просят назначить экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос о стоимости ремонта.
Представитель истицы С.Н.В. просит решение оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать в связи с тем, что мировым судьей подробно выяснялся вопрос стоимости восстановительного ремонта.
Для этого вызывалась специалист, давшая заключение. Она подробно дала пояснения по всем имеющимся вопросам ответчика.
Специалист осматривала недавно затопленную квартиру, в которой имелись свежие следы. Все это она пояснила в суде. Дала объяснение расчетам, ценам, материалам и т.д.
При этом, ответчик, обещавший явиться в суд со своим специалистом, его не привел. Своих расчетов не имеет. Заявления о неверности расчета голословны.
Ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.
Заявил его только непосредственно в этом судебном заседании, когда истица, не дождавшись возмещения ущерба, была вынуждена произвести побелку. Средств на проведение полноценного ремонта у нее нет.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Так, истец не оспаривает свою вину в затоплении квартиры истицы.
Этот факт подтвержден материалами дела.
Причиненный ущерб согласно ст. 1064ГК РФ подлежит возмещению лицом его причинившим в полном объеме.
Расчет причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта подробно описаны в заключении и смете специалиста.
Специалист О., по ходатайству ответчика была допрошена судом и дала пояснения на все заданные ей вопросы.
Ответчик мотивированных возражений не представил.
Суд не может согласиться с его доводом, что по заключению специалиста О. он и его специалисты не могут представить свои расчеты и устранить неправильность расчетов О..
Указанные ответчиком и его представителем в качестве недостатков заключения специалиста названные в п. 17 сметы стоимость установки двери, ее доставка и т.д. могут быть рассчитаны ответчиком без назначения экспертизы.
Доказательств неверности этих расчетов, свои расчеты ответчиком не представлено.
В ходатайстве о назначении судом экспертизы по указанным стороной вопросам отказано.
У суда по представленному заключению, данным пояснениям сторонами нет оснований сомневаться в правильности представленных расчетов.
Стоимость ремонта, с учетом указанных обстоятельств, указанная специалистом является разумной.
Принцип состязательности сторонам мировым судьей разъяснен.
Ответчиком не представлено своих доказательств, говорящих и неверности расчета. Поэтому, у суда второй инстанции, как и у мирового судьи не имеется оснований применять другие расчеты.
Ходатайство о допросе специалиста, давшего оценку, предоставлении возможности обеспечить явку своего специалиста в суд, мировым судьей было удовлетворено.
Иных ходатайств и доказательств не представлялось.
Доказательства неверности расчета, обстоятельств, которым дала оценку мировая судья в рамках рассматриваемого спора, не представлено.
Ходатайств о запросе таких доказательств и т.д. в деле не имеется.
Согласно ст. ст. 57, 150ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся доказательств. Оценка их мировым судьей дана верно.
Применен соответствующий закон, нарушений прав истца на, что он ссылается не установлено.
Судебные расходы взысканы согласно норм ст.ст. 98, 100ГПК. Они не оспорены. Квитанции имеются в деле.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362ГПК РФ, суд
Решил:
Решение мирового судьи от 17.09.2010 по иску Ведерниковой Н.А. к Кубрякову А.Г. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Шарков К.О.