Мировой судья судебного участка 7
Волошина С.Э. Дело 11-25-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Винокурову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
<дата> произошло затопление квартиры Татарникова В.А. по адресу: Чита, <адрес>, что привело к повреждению внутренней отделки. Поврежденное имущество застраховано по договору страхования имущества от <дата>, страхователь направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, указанное событие признано страховым случаем, произведена экспертиза по определению размера ущерба, который составил ххх рубля. На основании страхового акта от <дата> истец выплатил страхователю возмещение в сумме ххх руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ххх руб., поскольку актом обследования установлено, что затопление произошло из-за халатного обращения жильцов квартиры, где проживает ответчик, к сантехническому оборудованию,.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от <дата> исковые требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что его вина в происшедшем затоплении не установлена, как не установлен и размер ущерба, причиненного заливом квартиры страхователя имущества, который подлежал возмещению страховой компанией.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания ответчик является собственником квартиры, по вине жильцов которой произошло затопление только с <дата>. Затопление квартиры Тататрникова В.А. произошло <дата>. Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что на момент затопления ответчик в квартире не проживал. В квартире проживал К.. Последний подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права ( третьи лица не могут быть привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле., так как в этом случае они будет лишены возможности рассмотрения дела тем судом или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом), которое является безусловными основаниями к отмене решения, решение мирового судьи судебного участка № 7 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 7 на новое рассмотрение. ( Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года)
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от <дата> года по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Винокурову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отменить и направить мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы на новое рассмотрение.
Судья Новикова С.В.