Мировой судья судебного
участка № 7 Волошина С.Э. Дело № 11-81/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи от 20 июля 2010 г. по делу по иску Веретельникова А.А. к ОАО Азиатско-тихоокеанский банк о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском, указав, что 04 сентября 2007 года между сторонами заключен договор на предоставление кредита в сумме ххх рублей под 12% годовых. По условиям п.3.1.3 договора за открытие ссудного счета банк установил комиссию в размере 4 % от суммы кредита, но не менее ххх рублей. В соответствии с п.3.1.4 Договора банк установил комиссию за справку о начислении денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита банк установил комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита. Все выплаты ответчик начислил на сумму кредита, которая составила ххх рублей.
Считает, что выплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячного платежа за ведение БСС и за справку о начислении ссудного счета не основаны на законе, нарушают права потребителя. Сумму ххх рублей, состоящей из 4% от суммы кредита + 1,5% за зачисление денежных средств на текущий банковский счет + ххх рублей за справку о наличии ссудного счета, истец не получал, однако указанная сумма зачислена в сумму кредита и в дальнейшем на нее начислялись проценты годовых.
Полагает, что расчет процентов годовых должен рассчитываться на фактически полученную им денежную сумму кредитного договора. По состоянию на 06 апреля 2010 года он выплатил кредит с переплатой на сумму ххх руб.
Просил признать условия договора в части установления выплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита (п.3.1.3), выплаты комиссии за справку о начислении ссудного счета в размере ххх рублей, (п.3.1.4), выплаты комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, недействительными; применить последствия недействительности ничтожного условия договора; взыскать с ответчика ххх руб., компенсацию морального вреда - ххх руб., судебные расходы - ххх рублей.
20 июля 2010 г. мировым судом постановлено решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловала его, полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Считают, что оснований для признания условий договора недействительными, не имелось. Просят решение мирового судьи отменить и в иске, отказать.
Представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что не ясно по каким основаниям взыскано с ответчика ххх руб.
В ходе судебного заседания представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты или зачета истцу указанных в решении денежных сумм, судом не установлено.
Выводы суда основаны на оценке исследованных доказательств.
Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, не имеется.
При наличие неясности решения мирового судьи, заинтересованное лицо вправе обратится в порядке ст. 202 ГПК РФ за разъяснением решения.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 20 июля 2010 г. по делу по иску Веретельникова А.А. к ОАО Азиатско-тихоокеанский банк о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л.Каминский