Мировой судья судебного
участка № 7 Волошина С.Э. Дело № 11-78/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи от 20 июня 2010 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Ангарское» к Аммосовой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском, указав, что ответчик вселилась в квартиру еще до сдачи дома в эксплуатацию, однако отказывается вносить оплату за жилье и потребленные коммунальные услуги за период с ноября 2007 (со дня сдачи объекта в эксплуатацию) по январь 2009 года. Просит взыскать задолженность в размере ххх рублей.
20 июня 2010 г. мировым судом постановлено решение, согласно которому исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловала его, полагая, что обязана вносить плату за коммунальные и иные услуги со дня регистрации права собственности – 30 декабря 2008 г. Просят решение мирового судьи отменить и в иске, отказать.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В ходе судебного заседания представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Как правильно было указано мировым судьей, обязанность ответчика по оплате коммунальных и иных услуг возникла у последнего со дня подписания акта приема-передачи квартиры и со дня сдачи объекта в эксплуатацию – с 01 ноября 2007 года.
Отсутствие регистрации права собственности, само по себе, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по фактически исполненной сделке, поскольку как таковая регистрация носит формальный характер и лишь удостоверяет право собственности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты потребленных услуг, судом не установлено.
Данным обстоятельствам была дана надлежащая оценка мировым судьей.
Выводы суда основаны на оценке исследованных доказательств.
Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 23 июня 2010 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Ангарское» к Аммосовой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л.Каминский