Мировой судья судебного
участка № 7 Волошина С.Э. Дело № 11-57/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение мирового судьи от 16 апреля 2010 г. по делу по иску Забелина С.Ф., Забелиной М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к мировому судье с данным иском, указав, что ими 10 сентября 2002 г. и 25 июня 2005 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере ххх руб. и ххх руб., соответственно. Ответчик обязалась возвратить всю сумму сразу, однако сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
16 апреля 2010 г. мировым судом постановлено решение, согласно которому в удовлетворении требований истцам отказано.
Принимая решение, мировой судья пришел к выводу о том, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.
Не согласившись с данным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой. Полагают, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела и на нормах материального права, поскольку истцы, начиная с 2005 по 2009 г.г., обращались к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов. Поняв, что требования не исполняются в июле 2009 г. обратились в суд. Полагают, что срок должен начинать течь со дня обращения в суд. Просят решение мирового судьи отменить, требование истцов удовлетворить.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя.
В ходе судебного заседания истцы доводы, требования иска и апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика с иском, доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает решение мирового судьи законно и обосновано.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Как предусматривают названные нормы процессуального права, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Выводы мирового судьи основаны на оценке исследованных доказательств.
Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, не имеется.
По делу установлено, что сторонами заключены договоры займа (л.д. ...).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ).
Как следует из пояснений истцов, и расписки от 25 июня 2005 г., ответчик обязана была возвратить истцам до 25 декабря 2005 г. ххх рублей, в том числе сумму займа по расписки от *** г. (л.д. ...).
Как пояснили в ходе судебного заседания истцы, с требованием к ответчику о возврате долга в размере ххх руб. они обращались 25 декабря 2005 г. и в последующем до 2009 г. (л.д. ...).
Исходя из изложенного, срок исковой давности начинает течь с 26 января 2006 года.
С иском в суд истцы обратились 22 июня 2009 г. (л.д. ...), т.е. по истечении 3-х лет со дня возникновения права требования и предъявления требования. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращались, полагая срок не пропущенным.
Заявление, на которое ссылается истец, не содержит каких-либо доводов об уважительных причинах, просьбу о восстановлении срока исковой давности. Напротив, в заявлении сказано, что срок истцами не пропущен (л.д. ...).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 16 апреля 2010 г. по делу по иску Забелина С.Ф., Забелиной М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий