Мировой судья судебного
участка № 7 Волошина С.Э. Дело № 11-103/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи *** по делу по иску ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» к Куклину А.А. о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 июня 2006 года между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг. 19 сентября 2008 года ответчик был отчислен с формулировкой «за неуспеваемость», договор был расторгнут. За ответчиком осталась задолженность за 2-й курс обучения в размере ххх рублей. Требование об оплате задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ххх руб., судебные расходы.
*** мировым судом постановлено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловала его, полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неверно установлены значимые для дела обстоятельства. Просят решение мирового судьи отменить требования истца удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования жалобы поддержала.
Ответчик и его представитель с доводами и требованиями жалобы не согласны. Полагают решение законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Обстоятельств, обязывающих ответчика к выплате указанных в иске денежных сумм, судом не установлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке исследованных доказательств, условиях заключенного между стонами договора (л.д. ...).
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, не имеется.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг, а ответчик обязался произвести оплату за обучение заказчика (л.д. ...).
Как указано в данном договоре, оплата за 2-й курс должна была быть произведена до 1 октября2007 г.; 2-е полугодие до марта 2008г.
В соответствии с п. 4.2. Договора перевод Заказчика на последующие курсы, с одного семестра на другой осуществляется при оплате Заказчиком очередного периода обучения и при отсутствии академической задолженности (л.д. ...).
Как установлено по делу, ответчик оплату за 2- курс не производил, услуги по обучению не получал, в институте не появлялся.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и не имелось, поскольку ответчик подлежал отчислению с 1-го курса, о чем обоснованно указал мировой судья.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы *** по делу по иску ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» к Куклину А.А. о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Каминский В.Л.