Апелляционное определение о возмещении материального ущерба, причененного заливом квартиры



Мировой судья судебного Дело № 11-19/2011

участка № 9 Калгина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смородниковой С.О. на определение мирового судьи от 18 ноября 2010 г. по делу по иску Сухановской К.С. к Смородниковой С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

По указанному иску требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Смородниковой С.О. в пользу Сухановской К.С. <данные изъяты> руб.»

Определением мирового судьи от 18 ноября 2010 г. по заявлению Смородниковой К.О. последней предоставлена рассрочка исполнения решения суда на три месяца.

Не согласившись с данным определением, ответчик обжаловала его, полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что рассрочка должна быть предоставлена с выплатой по <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании заявитель доводы и требования частной жалобы поддержал.

Взыскатель Сухановская К.С. с предложенным вариантом рассрочки не согласна.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку при постановке определения было допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В своем ходатайстве заявитель просит предоставить рассрочку с выплатой по <данные изъяты> рублей в месяц.

Как установлено по делу, должник после вынесения решения меры к его исполнению полностью или в части не предпринимал и не предпринимает.

Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, требования соразмерности и справедливости, суд не находит оснований для предоставления предложенной заявителем рассрочки.

По мнению суда, при определении обратного, будет отдалена реальная защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и соответственно будут существенно нарушены права взыскателя.

Заявитель не лишена возможности к принятию всех необходимых мер к исполнению решения суда, в том числе устройству на дополнительную работу.

С учетом законности, справедливости, суд полагает необходимым принять по заявлению новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от 18 ноября 2010 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Сухановской К.С. к Смородниковой С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить.

В удовлетворении ходатайства Смородниковой С.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03 сентября 2010 г. по делу № №, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Каминский В.Л.