Мировой судья судебного участка №7 дело 11-29/2011
Волошина С.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2011г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Шаркова К.О.
при секретаре: Лебедевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Феоктистовой Т.А. о взыскании задолженности неуплаченных сумм на обязательное пенсионное страхование,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства регистрирующего органа, предприниматель прекратил свою деятельность г. Ответчиком не доплачены суммы фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
Просит взыскать задолженность на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии руб. Всего руб.
Иск подан мировому судье мирового участка №54.
Им дело передано мировому судье судебного участка № 7.
01.12.2010 мировым судьей судебного участка №7 принято заочное решение. Которым иск удовлетворен (л.д. ).
По заявлению Феоктистовой заочное решение отменено.
Феоктистовой представлено возражение, в котором она указывает, что ею были оплачены все суммы. При наличии долга ее деятельность как ИП не была бы прекращена.
Представила квитанции об оплате.
Решением мирового судьи от 12.01.2011 иск удовлетворен.
Феоктистова Т.А. просит решение отменить.
Ссылается на то же обстоятельство, что ею была осуществлена оплата в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд второй инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Так на представленные возражения и квитанции ответчицы истцом представлены возражения (л.д. ) в которых он указывает, что при снятии индивидуального предпринимателя с учета, налоговый орган требует справку Пенсионного фонда о сдаче страхователем отчетности в Пенсионный фонд, и не проверяет данные об отсутствии задолженности страхователя перед Пенсионным фондом. Свидетельство о снятии с налогового учета выдается независимо от имеющейся у страхователя задолженности или отсутствии ее. Пенсионный фонд в свою очередь, указывает в справе информацию об отсутствии задолженности по страховым взносам на определенную дату. Данная справка не является документом, подтверждающим отсутствие задолженности перед Пенсионным фондом на момент снятия с учета в налоговом органе. За период с по ответчику были начислены страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме рублей - на страховую часть пенсии и рубля - на накопительную часть. У страхователя имелась задолженность за 2007 год руб. на страховую часть пенсии, за 2008 год - на страховую часть и руб.- на накопительную. Всего рублей на страховую часть и рублей на накопительную часть. В 2009 году поступило платежей рублей на страховую часть и рублей на накопительную часть трудовой пенсии, которые учтены в счет погашения задолженности за 2007, 2008. часть 2009 годов. За несвоевременную уплату страховых взносов страхователю начислены пени в размере на задолженность по страховым взносам на страховую часть и рублей на накопительную часть пенсии. Пени, уплаченные страхователем в 2009 году учтены в счет погашения задолженности по пеням за 2007.2008 года, сумма учтена в счет погашения штрафных санкций. Поскольку задолженность страхователем до настоящего времени не погашена, требования просит удовлетворить.
Мировым судьей приведен расчет, подтверждающий правильность заявленных исковых требований.
Ответчица не учитывает пени, предусмотренное ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации………».
Ответчицей не представлен свой расчет.
В своем ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ) Феоктистова Т.А. так же ссылается на то, что при закрытии ИП был документ, подтверждающий представление сведений в УПФР.
Как было установлено мировым судьей это именно документ, подтверждающий представление сведений, но не справка об отсутствии задолженности.
Таким образом, расчет истца не оспорен.
Суд принимает решение согласно принципа состязательности исходя из представленных доказательств (ч.2 ст. 150ГПК РФ).
Оснований для отмены решения по указанным ответчиком основаниям суд второй инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Шарков К.О.