Мировой судья судебного участка №8 дело 11-32/2011
Олейникова С.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Шаркова К.О.
при секретаре: Лебедевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Сусловой В.А., Суслову А.Е., Бояркиной С.Г., Захарову В.В. о взыскании долга
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее банк) обратился с иском в котором указывает, что г. между банком и сусловой В.А. был заключен кредитный договор.
Согласно которого Сусловой выдано руб. с условием возвращения суммы и оплаты установленных договором процентов в срок до 19.12.2007г.
По состоянии на 12.08.2010 общая сумма задолженности Сусловой составила руб. коп.
Исполнение обязательства обеспечивается поручительством Суслова А.Е., Захаровой В.В., Бояркиной С.Г.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, оплаченную государственную пошлину.
Решением мирового судьи от 12.10.2010 (л.д.) исковые требования удовлетворены.
В своей жалобе (л.д. ) Суслова В.А. просит решение отменить.
Указывает, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания и была лишена дать свои пояснения по делу.
В настоящее судебное заседание стороны не явились.
Бояркина представила суду заявление в котором указывает, что она оплатила всую сумму задолженности. Представила копии документов, подтверждающих их оплату.
Остальные ответчики, в том числе и подавшая жалобу Суслова направленные как мировым судьей, так и районным судом судебные документы получать не стали. Они возвращены по истечению срока хранения.
Суд, учитывая, что участники процесса извещены через Бояркину и уклоняются от получения судебных документов признал их неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Материалами дела подтверждено получение кредита, оформление кредитного договора, а так же договоров поручительства.
Из показаний в судебном заседании Бояркиной (л.д. ) следует, что полученная сумма была разделена между тремя подругами. Она ежемесячно выплачивала Сусловой по руб. Однако, как выяснилось, та прекратила гасить кредит, выплатив руб.
Принимая решение, мировая судья исходила из заключенных сторонами обязательств, их неизменности согласно ст. 309, 310ГК РФ, обязанности возвращения суммы (ст. 810ГК РФ), обязательств оплачивать неустойка, предусмотренную Договором и ст. 330ГК РФ, а так же солидарной ответственности, что вытекает из Договоров и ст. 363ГК РФ.
Ответчики уклоняются от исполнения обязательства и явки в суд. Поэтому, дело могло быть рассмотрено в их отсутствие.
На день рассмотрения апелляционной жалобы решение суда фактически исполнено поручителем.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Шарков К.О.